Определение № 133 от 18.05.2023, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. гр. Лом, 18.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20231620200033 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

АНД № 33/2023 г. по описа на съда е образувано по жалба на „СЛАВЕМ“ ЕООД – Монтана, ЕИК 203821207 против издаденото от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана Наказателно постановление № 12-2200248 от 21.12.2022 г., с което му е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лв. /две хиляди лева/ на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с чл. 414, ал. 1 КТ.

С Решение № 48/06.04.2023 г. съдът е приел, че жалбата е частично основателна и е изменил наказателното постановление, като е намалена имуществената санкция от 2000,00 лв. на 1500,00 лв. Със същото решение са присъдени и разноски в полза и на двете страни, както следва:

- на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН „СЛАВЕМ“ ЕООД – Монтана, ЕИК 203821207 е осъдено да заплати на Дирекция „Инспекция на труда” - гр.

Монтана разноските за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв.

- на осн. чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН Дирекция „Инспекция на труда” - гр.

Монтана е осъдена да заплати на „СЛАВЕМ“ ЕООД – Монтана, ЕИК 203821207 разноските за процесуално представителство в съответствие с изменения размер на имуществената санкция, в размер на 112,50 лв.

С Молба вх. № 2992/19.04.2023 г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана е поискано да бъде изменено съдебното решение в частта заплащане на разноски по делото от АНО на дружеството – жалбоподател. Молбата е изпратена на последното, като в законоустановения 1 срок не е взето становище по нея.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, както и с доводите и становищата на страните, намира, че подадената молба е процесуално допустима, но неоснователна.

По силата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН: „ В производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на

Административнопроцесуалния кодекс “. Предвид препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК, при изменение на наказателното постановление или електронния фиш, в частта за разноски намира приложение уредбата в ГПК.

Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

Следва да се отбележи, че тъй като нормата на чл. 143 от АПК не сочи възлагането на разноските при изменение на оспорения акт, то при изменение на обжалвания акт по силата на чл. 144 от АПК намира приложение именно чл. 78, ал. 1 от ГПК. Предвид това, в случаите на изменение на обжалваните в производството по ЗАНН актове, на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78 от ГПК, в полза на жалбоподателя възниква правото на присъждане на разноски в условията на съразмерност, пропорционално на уважената част от претенцията. Изменението на НП в производството по ЗАНН, изразяващо се в намаляване на размера на наложената глоба/имуществена санкция, в случая от 2000 лв. на 1500 лв. представлява по своята същност частична отмяна на наказателното постановление, респ. частичното уважаване на въззивната жалба (в този смисъл е и Определение от 28.10.2022 г. по ЧКАНД № 133/2022 г. на Административен съд – Кърджали). Именно затова и с Решението на ЛРС разноски са присъдени в полза и на двете страни.

Ето защо молбата за изменение на решението в частта за разноските, в смисъл да не бъдат присъждани такива в полза на жалбоподателя, се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с която е поискано да бъде изменено Решение № 48/06.04.2023 г. на ЛРС в частта заплащане на разноски по делото от АНО на дружеството – жалбоподател.

Определението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Монтана, по реда на АПК, в 7-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3