Разпореждане № 747 от 18.04.2022, Районен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 747 гр. Плевен, 18.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело № 20224430200694 по описа за 2022 година след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по делото е било образувано по разпореждане на Председателя на Районен съд- гр. Кнежа по повод подадена жалба от „***“ ЕООД от гр.София, срещу постановление за прекратяване на досъдебно производство от 11.02.2022г. на прокурор при РП-гр.Кнежа. С Определение делото е било прекратено от съдия при Районен съд гр. Кнежа и изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Плевен.

Съдът намира, че съобразно правилото на чл. 36, ал.1 от НПК , делото е подсъдно на съда в чийто район е извършено престъплението.

Обстоятелството изтъкнато в разпореждането за прекратяване на делото е че след като: „Всички действия свързани с покупко-продажба, регистрация и предаване на лек автомобил са били извършвани на територията на гр.Плевен и гр.Тръстеник, които населени места са в съдебния район на Районен съд гр.Плевен,“ то компетентен е Районен съд – гр.Плевен.

Настоящият съдия докладчик намира, че определението на Районен съдгр. Кнежа, че делото е подсъдно на Плевенски районен съд е в противоречие с разпоредбата на чл. 36, ал.1 от НПК, като съображенията накратко са следните:

Съгласно правната теория и практика, подсъдността и правната квалификация на деянието се определят от фактическите обстоятелства, с други думи въз основа на инкриминираните факти, посочени в 1 обстоятелствената част на обвинителния акт (чл. 42, ал. 1 НПК) . Едва когато мястото на извършване на деянието не може да бъде определено, се прилагат правилата по чл. 36, ал. 3 НПК, чиито критерий е районът, в който е завършено досъдебното производство. В конкретния случай няма привлечено към наказателна отговорност лице, тъй като няма обвинителен акт или постановление за привличане към наказателна отговорност и следователно единственият акт, в който следва да се потърси информация за мястото на извършване на деянието, и оттам за определяне на подсъдността е издаденото постановление за образуване на досъдебно производство от 01.09.2021г. в което е посочено като място на извършване на деянието гр.Кнежа. Съдът решава дали делото му е подсъдно въз основа изложеното в този акт относно неговото местоизвършване, а не въз основа на доказателства по делото – гласни и писмени, чието обсъждане по същество, което е сторил съдът, е недопустимо с оглед установяване на подсъдност. От една страна КнРС е отказал да се произнесе по съществото на делото като потвърди или отмени постановлението на РП-гр.Кнежа, като е преценил да прекрати производството поради това че е счел същото за неподсъдно му, т.е. извършил е преценка за допустимост, а не за основателност на жалбата. От друга страна обаче е обсъдил доказателствената съвкупност, което незаконосъобразно е сторил в производство по преценка за допустимост, а не за основателност на жалбата и въз основа на това е определил местната подсъдност.

С оглед на изложените съображения, считам, че в определението на РСКнежа неправилно е изведена компетентността на РС-Плевен Предвид горното намирам, че следва да бъде сезиран ВКС на Република България, за произнасяне по реда на чл. 44, ал.1 от НПК, поради което РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по ЧНД № 694/2022 г. по описа на Плевенски районен, и ПОВДИГАМ СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред ВКС на Република България.

ДА СЕ ИЗПРАТИ ЧНД № 694/2022 г. по описа на Плевенски районен , на Върховен касационен съд на Република България, за произнасяне по реда на чл. 44, ал.1 от НПК.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3