Акт от 19.12.2023, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1791

Варна, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна - VI тричленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

ЕВЕЛИНА

ПОПОВА

Членове:

ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

МАРИЯНА

БАХЧЕВАН

При секретар АЛЕКСАНДРИНА ЯНЕВА и с участието на прокурора СТОЯН ТОДОРОВ ЗАГОРОВ като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА кнахд № 827 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на директора на

Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, подадена чрез ю.к. М.Х., против Решение № 416/16.03.2023 г. по АНД № 2671/2022г. по описа на РС - Варна, с което е отменено наказателно постановление № 40/09.10.2022г. на директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, с което на „Милки Груп Био“ ЕАД, на основание чл.234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 ЗМ, чл.83 ЗАНН вр. чл.175, ал.1 и ал.3, чл.178, ал.1 и ал.3 ДОПК вр. чл.79, ал.1 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на1993,01 лв. за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 от ЗМ. Решението се оспорва с основанията на чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Конкретно сочи, че въззивният съд не е изпълнил указанията дадени с решението по КАНД № 448/2022 г. на Административен съд-Варна. Сочи се, че липсата на акредитация на ЦМЛ не е пречка за извършване на изследвания на стоките с оглед тарифното им класиране, като компетентността на лабораторията е установена с Устройствения правилник на Агенция „Митници“. Сочи се, че спорният по делото въпрос е дали стоката е претърпяла по-напреднала физична обработка от допустимата за декларирана. Касаторът подчертава, че предвид определените с МЛЕ обективни характеристики на анализираната стока, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид ОБХС за позиция 1517, класирането на процесната стока се извършва в код 1517 90 99 на КН, различен от декларирания. Предвид определения състав, приложимият код по ТАРИК е 1517 90 99 90. Излагат се доводи, че решаващият съд не е извършил цялостна проверка на обжалваното НП и не е обсъдил всички представени по делото писмени доказателства. Конкретно се излагат възражения срещу изводите на съда за изпитванията на стоката по проведената МЛЕ, и срещу аргументацията на тези изводи. Твърди се, че след като по делото не са събрани доказателства, опровергаващи заключението на ЦМЛ, необосновано въззивният съд не го е кредитирал. Моли решението на въззивният съд да бъде отменено и да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание, касаторът, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата на изложените основания, като ги допълва с постановките на постановеното решение по дело С-292/2022г. на СЕС. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатското възнаграждение.

Ответната страна – „Милки Груп Био“ ЕАД, чрез процесуалния си представител адв.Ж., оспорва касационната жалба. Счита, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Твърди, че изследването, което е извършило митническата лаборатория, не може да доведе до твърдените от тях резултати за класиране на стоката в друг тарифен номер. Подчертава, че чрез използвания пенетрометър не може да се определи вида на мазнината, включително, че същата представлява палмов шортънинг. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството пред РС – Варна е повторно и е образувано предвид решение № 705/19.05.2022 г. постановено по КАНД № 448/2022 г. по описа на Административен съд-Варна, поправено с решение № 917/07.07.2022 г. , с което отменено решение № 260000/17.01.2022 г. постановено по АНД № 4448/2020 г. по описа на Районен съд-Варна и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Производството пред Районен съд-Варна се води по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД против наказателно постановление № 40/09.10.2020 г. на директора на Териториална дирекция „Митница Варна“ в Агенция „Митници“, с което на „Милки Груп Био“ ЕАД, на основание чл.234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 ЗМ, чл.83 ЗАНН вр. чл.175, ал.1 и ал.3, чл.178, ал.1 и ал.3 ДОПК вр. чл.79, ал.1 ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 1 993,01 лв. за нарушение на чл.234,ал.1,т.1 от ЗМ.

Въззивният съд е установил от фактическа страна , че на 26.02.2020г., с митническа декларация (МД) с MRN 20BG002005026259R5, „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, ЕИК ********* декларирало стока за режим „допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена от ДДС доставка до друга държава членка“ пред МП Пристанище Варна. Стоката била описана като „Палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39 - 1 133 колета х 20 кг. нето тегло в товарен автомобил ТХ0809АМ/ТХ1057ЕЕ“, деклариран код по ТАРИК **********, произход Малайзия, мито по отношение на трети страни - 9,00%. В Е.Д. 2/1 „Предходни документи“ била вписана митническа декларация за режим „митническо складиране“ с MRN 19BG002002021741R5 от 19.12.2019г.

На 25.03.2020г. от стоката били взети проби за проверка на тарифно класиране, за което бил съставен Протокол за вземане на проба № 19/25.03.2020г. и пробите били изпратени до Централна митническа лаборатория.

От Централна митническа лаборатория при ЦМУ била изготвена Митническа лабораторна експертиза № 02_30.03.2020/24.06.2020г., в която били изложени подробно резултатите по показателите от извършеното изпитване, с приложени снимки, коментар, информационна справка, интерпретация на резултатите и становище.

Съгласно включената в Експертизата информационна справка, било установено, в страницата на производителя IFFCO, че продукт с търговското наименование „IFFCO HQPO 36/39“ представлява: „висококачествено, текстурирано, палмово масло - шортънинг със средна твърдост, отлична окислителна стабилност и подобрен срок на годност на готовия продукт“. Съгласно интерпретацията на резултатите, химичната идентификация показала, че изследваната проба има триглицериден състав, специфичен за мазнини и не представлява емулсия от типа „вода в масло“, характерна за маргарините. Интерпретацията на резултатите на показателя „мастно-киселинен състав и сравнението му с референтни стойности за идентичност на маслата, показала съответствие на тези с една мазнина, съответстваща на палмово масло, различно от твърда или течна фракция.

Бледожълтеникавият цвят, слабият неутрален мирис и ниската стойност на свободните мастни киселини на пробата доказали, че продуктът е претърпял 3 процеси на рафиниране, избелване и дезодориране.Инфрачервеният спектър, йодното число и мастно-киселинният състав доказали, че маслото не е претърпяло химическа преработка - хидрогениране.

Проведено било изпитване за определяне на консистенцията на продукта чрез измерване с пенетрометър, съгласно стандартен метод AOCS Сс 16-60 (American Oil Chemists Society). Видно от получените резултати, консистенцията (текстурата) на изследваната проба, във вида в който била представена, имала стойност, характерна за пластични мазнини, шортънинги и маргарини. След разрушаване на структурата на пробата чрез стопяване (изтриване на кристализационната памет) и постепенно охлаждане при статични условия на стайна температура 25°С, консистенцията се променила и не се възстановила в първоначалната и форма. Наблюдавана била полутвърда структура, съдържаща течна фаза и забележими кристали с много ниско сцепление между тях, поради което пенетрацията не можело да бъде определена. Тази съществена промяна на консистенцията на пробата при описаните условия доказала, че продуктът „IFFCO HQPO 36/39“ е претърпял крайна обработка за модификация на кристалната структура или т.нар. текстуриране.

Въз основа на получените резултати и експертна оценка, в съответствие с термините и разпоредбите на глава 15 на Комбинираната номенклатура /КН/ е дадено заключение, че изпитаната проба представлява палмов шортънинг - препарат, съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменени и получен чрез текстуриране. Съгласно полученото от дирекция „Митническа дейност и методология“ при Централно митническо управление Становище за тарифно класиране peг. № 32-181549/ 25.06.2020г. за стока по Митническа лабораторна експертиза № 4 02_30.03.2020/24.06.2020г., тарифното класиране (определянето на тарифния код) на стоките се извършва предвид обективните им характеристики, въз основа на Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и съобразно термините на позициите и подпозициите на КН, както и забележките към разделите и главите на същата. При извършване на тарифно класиране се вземали предвид и Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (ОБХС) и Обяснителните бележки към КН, които са признато от Съда на Европейския съюз средство за тълкуване на обхвата на позициите и подпозициите на номенклатурата.

Съгласно експертизата, анализираната проба с лаб. код № 2279_2005_20 представлява пластична до твърда маслена маса, при стайна температура 25°С, с хомогенна структура и гладка кремообразна текстура, термично стабилна, без разслояване. На база проведените изследвания и цялостната експертна оценка, било преценено, че изпитаната проба от стока с търговско наименование „IFFCO HQPO 36/39“ представлява палмово масло, рафинирано, химически немодифицирано, но преминало през допълнителна крайна обработка за модифициране на кристалната структура, т.нар. текстуриране - палмов шортънинг, за влагане в хранителни продукти, например теста.

Въз основа правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС и предвид ОБХС за позиция 1517, било преценено, че стоката се класира в код 1517 90 99 на КН, различен от декларирания. Предвид състава, било счетено, че приложимият ТАРИК код е 1517 90 99 90, с мито по отношение на трети страни 16,00 %.

От митническите органи било преценено, че явявайки се документ за приключване на режим митническо складиране, деклариран с MRN:

19BG002002021741R5 от 19.12.2019г., митническа декларация MRN:

20BG002005026259R5 от 26.02.2020г. е митническа декларация за поставяне под следващ режим на стока, идентична със стоката предмет на деклариране с първоначалния митнически режим „митническо складиране“, учреден с митническа декларация MRN: 19BG002002021741R5 от 19.12.2019г. Отчитайки обстоятелството, че полученото становище за тарифно класиране peг. №32-181549/25.06.2020г. е относимо към първоначалния режим „митническо складиране“, деклариран с митническа декларация MRN: 5 19BG002002021741R5 от 19.12.2019г., било преценено, че заключенията в становището за тарифно класиране peг. № 32-181549/ 25.06.2020г. на Централно митническо управление следва да се приложат и за митническа декларация MRN: 20BG002005026259R5 от 26.02.2020г.

Предвид установената разлика в декларирания тарифен номер и размера на ставките, съобразно приложимия ТАРИК код е 1517 90 99 90, с мито по отношение на трети страни 16,00 %, трябвало да се заплати мито - 4 555,44 лв. При тези констатации , на 18.07.2020 г. срещу дружеството бил съставен АУАН за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците.

Актът бил съставен в отсъствие на законен представител на въззивното дружество, като при последващото му връчване управителят на дружеството П.П. вписала, че има възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН дружеството не депозирало писмени възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение. На 09.10.2020 г. директорът на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция Митници приемайки идентична фактическа обстановка, като тази, изложена в АУАН, издал наказателно постановление.