Определение № 1171 от 23.03.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1171 гр. Варна, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100500618 по описа за 2022 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 260803/20.01.2022г. от П. Й.

АЛ., ЕГН **********,чрез пълномощник срещу Решение № 260003/04.01.2021г. по гр.д. № 9986/2018г. по описа на ВРС, 34 св., В ЧАСТТА с която са ОТХВЪРЛЕНИ предявения от ВЪЗЗИВНИКА срещу .. ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление .., област Варна, искове:

- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено със заповед № ZO0000000202/15.06.2018г. на управителя на .. ООД.

-с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ, за осъждане на ответното дружество да заплети на ищеца сумата от 200.00 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2018г. в размер на 5 работни дни, като погасен чрез прихващане с вземането на ..

ООД за обезщетение при прекратяване на безсрочно трудово правоотношение при дисциплинарно уволнение по чл. 221, ал. 2 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестие от 30 дни.

Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Изложени са аргументи,че неправилно съда е кретидирал събраните по делото доказателства и е достигнал до извод, че е спазена процедурата по дисциплинарното уволнение, както и за доказаност на посочените в оспорената заповед нарушения на трудовата дисциплина, тяхната тежест и съответствие с наложеното на въззиваемия дисциплинарно наказание. Твърди,че неправилно е уважено възражението на работодателя за прихващане ,т.к. вземането на последния не е изискуемо и ликвидно.Моли за присъждане на направените в двете инстанции съдебни разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна е депозирала отговор на жалбата , в който се претендира потвърждаване на решението в обжалваната част, като правилно, законосъобразно и мотивирано. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Към жалбата и отговора няма направени доказателствени искания.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК 1

– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 260803/20.01.2022г. от П. Й.

АЛ., ЕГН **********,чрез пълномощник срещу Решение № 260003/04.01.2021г. по гр.д. № 9986/2018г. по описа на ВРС, 34 св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.05.2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2