Протокол № 77 от 26.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Варна, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100601890 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. Д. Н. В., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия АТАНАСОВ.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите въззивната жалба 1 без уважение и да потвърдите първоинстанционната присъда.

Въззивната жалба е неоснователна и в двете алтернативи. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства за виновността на подсъдимия, като същите са посочени подробно в мотивите на първоинстанционния съд. Считам, че съдът правилно е индивидуализирал и наказанието, като правилно е счел, че не са налице условията на чл. 55 от НК предвид сериозната обществена опасност на деянието и е определил наказанието лишаване от свобода под средния размер, а глобата малко над средния размер, предвиден от закона. Така че ви моля за произнасяне в този смисъл.

АДВ:К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам депозираната въззивна жалба. С цел процесуална икономия съм депозирал и допълнително изложение, в което съм изложил аргументи касателно незаконосъобразността на първоинстанционния съдебен акт, което напълно поддържам и в днешно съдебно заседание.

В допълнение, касателно необосноваността на първоинстанционната осъдителна присъда ще моля да приемете, че съображенията, които са изложени в мотивите касателно негодността на протокола за оглед от 01.10.2020 г., доколкото не са присъствали поемните лица така, както изисква закона, са абсолютно относими касателно протокола за оглед от 29.09.2020 г., който е преустановен и продължил на следващия ден 30.09.2020 г. Според първоинстанционния съд свид. Ив. В. поемно лице, присъствал и двата дни при провеждането на процесуално следствените действия и е станал свидетел на извършените от разследващите органи процесуални действия, което не е така. Видно от протокола от съдебно заседание от 24.04.2025 г. свид. В. заявява, че е възможно да са изземвани пластмасови бутилки. Не си спомня. – „ Виждах, че се навеждат и вземат каквото намерят и описват. Не се сещам.

Спомням си, че се навеждаха, вземаха и описваха.“

Оспорвам присъствието въобще, че не е станал свидетел на извършеното процесуално следствено действие. Тоест, този свидетел, както и другия свид.

Ал. Й., заявяват факти, които на са им станали известни, тъй като не са присъствали лично на тези процесуално следствени действия. Тоест, това е още едно от съображенията ми касателно незаконосъобразността на присъдата в осъдителната й част.

2

По отношение на индивидуализацията на наказанието намирам същата за явно несправедлива. На първо място първоинстанционният съд е отчел като отегчаващо вината обстоятелство обществената опасност на конкретното престъпление с мотивите, че засяга здравето и хората, и като такова се характеризира с една по-висока степен на обществена опасност. Този довод няма как да бъде споделен и от почитаемия съд, тъй като това колко е висока степента на обществена опасност на деянието се определя от законодателя, който инкорпорира съответното наказание и неговите рамки. Тоест, не може да втори път отегчаващо вината обстоятелство да се приема, като висока степен на обществена опасност самото деяние. Още повече, че престъплението по чл. 354в от НК, за което е осъден моят доверител, не е тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и няма как същото да бъде ценено, като такова с висока степен на обществена опасност.

Съгласен съм с мотивите на първоинстанционния съд по отношение изброените смекчаващи вината обстоятелства, като по моему следва да се има предвид и трудовата ангажираност на подсъдимото лице. Аз считам и моля да приемете, че е налице едно изключително смекчаващо вината обстоятелство, а именно, че е нарушен принципа на чл. 22 от НПК, а именно разумния срок за разглеждане на делото, като понастоящем то е пред въззивния съд през 2026 г., а обвинението е за деяние, извършено през 2020 г., което намирам за едно изключително смекчаващо вината обстоятелство, което наред с другите многобройни смекчаващи вината обстоятелства, изброени както в мотивите и упоменати днес от мен в съдебно заседание, моля да приемете, че е налице в условията на алтернативност основание за нова присъда и приложението на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, с редуциране на наказанието под минималния предвиден от законодателя размер. Моля за вашата присъда, алтернативно решение в този смисъл.

ЖАЛБ.ПОДС.В.:/право на лична защита/ Доверявам се на моя защитник. Не съм употребявал никога марихуана. По принцип само антибиотици съм пил.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ЖАЛБ.ПОДС. В.: Ще помоля съда, ако може да ме оправдае или да намали присъдата.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

3

Съдът, след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09.25 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Варна, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Петър Митев

Маргарита П. Димитрова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100601890 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. Д. Н. В., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. К., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия АТАНАСОВ.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите въззивната жалба 1 без уважение и да потвърдите първоинстанционната присъда.