Споразумение № 25 от 19.03.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Силистра, 19.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200167 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се лично прокурор П. П..

ОБВИНЯЕМ – С. В. С. – редовно призован, явява се лично.

АДВОКАТ – В. Г. от АК – Силистра - редовно призована, упълномощена от обвиняеми от досъдебната фаза на наказателното производство и приета от съда от днес, явява се.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX НПК

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П.: Моля да се даде ход.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по представена от същия лична карта, след което същата бе върната обратно на лицето:

С. В. С. - роден на 29.09.1981 г. в гр. Сливен, общ. Сливен, с местоживеене в гр. Силистра, ул.

„Баба Тонка“ № 4, вх. Б, ет. 8, ап. 48, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, висше образование, неженен - на семейни начела, неосъждан, работи, с ЕГН: **********.

Съдът, на осн. чл. 274 от НПК разяснява правата на страните за отводи и възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

1

ПРОК. П.: Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Г.: Нямаме възражения.

Съдът разясни на страните права им по НПК.

Съдът, на осн. чл. 275 от НПК дава възможност страните да сочат нови искания по доказателствата.

ПРОК. П.: Няма да соча други доказателства по делото.

АДВ. Г.: Няма да представяме такива.

Съдът докладва:

Делото е образувано по внесеното от прокуратурата споразумение, с което е приключило досъдебното производство за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство.

Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище по внесеното споразумение за решаване на делото.

ПРОК. П.: Поддържам внесеното споразумение във вида, в който е депозирано пред съда.Обвиняемият С. В. С. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това че:

1. На 13.09.2024г. в частен дом на ул. „Рила“ № 9, обл. Силистра и в МПС марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“ с Per. № СС8008РВ, рама №JMBMYV68W3J002569, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, включени в Списък 1, „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ съгласно приложение №1 към чл.З, т. 1 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: Марихуана с общо нето тегло 5.169 грама на обща стойност 103.38 лв., съгласно Протокол за извършена физико - химическа експертиза №106/03.02.2025 г. на БНТЛ при ОД МВР Русе

- престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК , поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода" за срок от 3 /три/ месеца, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „глоба“ в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лв.

2. От неустановена дата до 13.09.2024 г. в частен дом на ул. „Рила“ №9 е засял и отглежда 9 бр. растения с височина от 1 см. до 1 м. от рода на конопа с тегло на отделената от тях зелена суха листна маса и съцветия - 144 грама марихуана нето тегло със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабиол /ТХК/ 10.8 тегловни процента, оценени на 2880 лева /съгласно протокол за извършена физико-химична експертиза №106/03.02.2025 г. на БНТЛ при ОД МВР Русе - престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК , поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2 НК, се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода" за срок от 6 /шест/ месеца, което което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „глоба“ в размер на 1 500,00 / хиляда и петстотин/ лв.

На основание чл. 23, ал.1 от НК, обвиняемият се съгласява да изтърпи едно общо наказание из между двете в размер на най-тежкото по вид 6 /шест/ месеца, което което на осн. чл. 66, ал. 1 НК да 2 бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

На осн. чл. 23, ал. 3 НК присъединява изцяло към определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ и наказанието „глоба“ в размер на 1 500,00 / хиляда и петстотин/ лв. .

Обвиняемият е съгласен да заплати разноските по делото в общ размер на 490,56 /четиристотин и деветдесет лв. и 56 ст./ лева, съставляващи направени разходи за извършени експертизи, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР – Русе.

АДВ. Г.: Изцяло поддържаме внесеното споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 НПК пристъпи към изслушване на обвиняемия.

ОБВ. С. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам Споразумението и настъпващите от него последици, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с предложените наказания. Ще заплатя направените разноски. Доброволно подписах споразумението и моля да го одобрите. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след служебно запознаване с материалите по делото и след като изслуша становищата на страните, на основание чл. 382, ал. 5 НПК, ПРЕДЛАГА да се внесат корекции в споразумението, същото да отговаря на закона.

На първо място съображение в тази насока е обстоятелството, че със споразумението страните са приели, че са извършени деяния по чл. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и по чл. 354в, ал. 1 НК. При извършената проверка в материалите по делото, съдът констатира, че в проекта за споразумение и в постановлението за привличане на обвиняем досежно двете престъпление е описано, че същите са извършени в в частен дом на ул. „Рила“ № 9 и в МПС марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“ с рeг. № СС8008РВ, рама № JMBMYV68W3J002569. Предвид, че не е посочено местонахождението на този частен дом, а само улица и номер, съдът намира, че не става ясно къде са извършени деянията предвид обстоятелството, че не се посочва изрично населено място, с което да се определи и местната подсъдност на съда, отделно това нарушение засяга и правата на обвиняемия в досъдебната фаза на наказателното производство.

На следващо място по второто обвинение, което е за престъпление по чл. 354в, ал. 1 НК страните са посочили, че при приложението на чл. 55, ал. 2 НК на обвиняемият се налага наказание „глоба“ в размер на 1500 лева. За деянието по чл. 354в, ал. 1 НК законодателят предвижда наказание „лишаване от свобода“ от две до пет години и „глоба“ от пет хиляди до десет хиляди лева.

Разпоредба на чл. 55, ал. 2 НК изрично регламентира, че когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора, което в настоящия случай не е изпълнено.

На последно място страните не са взели отношение в споразумението относно веществените доказателства:

1 бр. гриндер;

1 бр. електронна везна;

Плик със семена;

10 бр. пластмасови туби с различна големина и различно съдържание;

Празни опаковки след експертиза;

Клони от растения.

1 бр. картонена кутия, съдържаща наркотично вещество марихуана с нето тегло 149,169 3 грама, останало след направен анализ при проведено експертно изследване от лаборатория БНТЛ към ОД на МВР – Русе на обекти по ДП № 74 по описа на ГПУ – Силистра, запечатана с хартиена слепка за Изследвано ВД и подпечатана в четирите ъгъла с кръгъл мокър печат на ОД на МВР – Русе, изпратено за съхранение в ЦМУ, Главна дирекция „МРР“, отдел „НОП“, с писмо с рег. № 443900-189/27.02.2025 г.

Поради изложеното, съдът предлага на страните да коригират споразумението в тези му части.

ПРОК. П.: На първо място считам, че са налице основания за изменение на обвинението, досежно уточняване на местонахождението на извършените деяния. Действително е налице пропуск, досъдебното производство е образувано със съставянето на протокола за първото действие по разследването, каквито по настоящото дело се явяват 2 бр. протоколи от претърсване и изземване, към които има приложени фотоалбуми и от които е видно, че същите са извършени в частен имот в с. Ветрен, ул. Рила № 9, общ. и обл.Силистра, поради, което моля да приемете, че това е местонахождението на извършените деяния и да бъде вписано изрично в протокола при одобряване на споразумението.

Обвиняемият е наясно с цялото придвижване на производството, присъствал е на място и намирам, че по този начин може да се отстрани и санира този пропуск.

На следващо място относно параметрите на кумулативно предвиденото наказание „глоба“ за деянието по чл. 354в, ал. 1 НК, със защитата обсъдихме, че действително при приложението на чл.

55, ал. 2 НК, при наличието на долна граница от 5 000 лева, можем да слезем под най-ниския предел най-много с една втора, поради което се договорихме наказанието „глоба“ да е в размер на 2500 лева, което следва да се присъедини на осн. чл. 23, ал. 3 към определеното най-тежко наказание, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, при условията на чл. 66, ал. 1 НК.

Веществените доказателства:

1 бр. гриндер;

1 бр. електронна везна;