Протокол № 1119 от 05.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1119 гр. Пазарджик, 05.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220102684 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ищеца „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява юрк. Н. Щ..

Ответникът К. А. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, чрез назначения й особен представител, не се явява. За нея се особения представител адв. Н. К..

Явява се вещото лице инж. В. И. Ш., редовно призован.

ЮРК. П.-Щ.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СТЕ.

Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ш..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

ИНЖ. В. И. Ш. – на 47 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със 1 страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ш.: Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам изготвеното от мен писмено заключение. Данните ги получавам от фирмата за топлинно счетоводство „Бруната“. Те ми дават справки за начисленията и съответно аз правя сравнение между фактурираните количества от „ЕВН България Топлофикация“ и „Бруната“. Включена е сумата за изравняване на предишен период. В приложение 1 към експертизата е изравнителната сметка, от която е видно какви са изчисленията по компоненти. За процесния период сумата е с изравнителна сметка.

ЮРК. П.-Щ.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по допуснатата СТЕ, изготвена от вещото лице инж. Ш. като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 евро, която сума да се изплати на вещото лице от внесения депозит след представяне от него на справка-декларация.

Докладва се постъпила молба от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, чрез юрк. П.-Щ., с която представя доказателства по делото, а именно заверени копия от: Протокол от 16.03.2023 г. за монтаж на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967, в процесната абонатна станция; Протокол от 08.01.2025 г., за демонтаж на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967 и монтаж на топломер UH - 50, № 67053109, в процесната абонатна станция;

Свидетелство за последваща метрологична проверка № 1Т-38/13.01.2023 г. на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967, издадено от „Енбра тест“ ЕООД, от което е видно, че топломерът е със срок на валидност на проверката до 13.01.2025 г.; ЕС декларация за съответствие на топломер Multical 402 и писмо от БИМ, изх. № 67-00-97/16.01.2013 г., относно одобряването на типа на топломерите.

2

ЮРК. П.-Щ.: Поддържам молбата и моля да се приемат постъпилите доказателства.

АДВ. К.: Не възразявам да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпили с молба вх.

№ 7871/19.03.2026 г. о т „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, както следва:

Протокол от 16.03.2023 г. за монтаж на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967, в процесната абонатна станция; Протокол от 08.01.2025 г., за демонтаж на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967 и монтаж на топломер UH - 50, № 67053109, в процесната абонатна станция; Свидетелство за последваща метрологична проверка № 1Т-38/13.01.2023 г. на топломер Multical 402 (М 402), № 60192967, издадено от „Енбра тест“ ЕООД, от което е видно, че топломерът е със срок на валидност на проверката до 13.01.2025 г.;

ЕС декларация за съответствие на топломер Multical 402 и писмо от БИМ, изх.

№ 67-00-97/16.01.2013 г., относно одобряването на типа на топломерите.

ЮРК. П.-Щ.: Представям списък с разноски, с препис за ответната страна. Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

ЮРК. П.-Щ.: Уважаема госпожо Съдия, представям писмени бележки по делото. С ангажираните по делото доказателства и аргументи, подробно изложени в писмените бележки, считам иска за доказан по основание и размер и моля да уважите иска на ищеца. Моля в полза на ищеца да бъдат присъдени сторените разноски, както в настоящото, така и в заповедното производство.

АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, считам, че искът не е доказан по основание и размер и моля за Вашето решение в този смисъл, като вземете предвид твърденията в отговора на исковата молба.

Съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Н. К. възнаграждение за особен представител в размер на 204.52 лв. от внесения депозит.

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4