Решение № 150 от 15.04.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Видин, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20241320200255 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на “ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД ,гр.Пазарджик срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504632991, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, извършено на 19.06.2021 г. в 18:39 часа, ППС специален автомобил – „Мерцедес Актрос“ с регистрационен № РА6122КВ, с технически допустима максимална маса на състава 18000, брой оси — 2в състав с ремарке с общ брой оси 4, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Видин, по път 1—1, при км 6+034, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП),тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването, на основание чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 187а, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин / лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на електронния фиш.

Претендира се, че ел. фиш е издаден при съществени процесуални нарушения, при неспазване на материалния закон и нарушаване правото на защита на санкционираното лице. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Депозира писмено становище по жалбата си.

Административно наказващият орган изпраща жалбата с придружително писмо, в което 1 подробно оборва доводите на жалбоподателя и иска потвърждаване на електронния фиш. В съдебно заседание АНО, редовно уведомен, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на автомобил, сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място. Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП.

В същия изчерпателно са посочени издателят на ЕФ, датата и точният час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, представлявано от законния си представител, описание на нарушението, техническото средство, нарушената разпоредба, размерът на имуществената санкция, срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е установено нарушение при управление на ППС без заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.Тол системата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории ППС на база време и на база изминато разстояние , като тази система не представлява автоматизирано техническо средство, поради което за нея не съществува изискване за сертифициране и одобрение от Българския институт по метрология, тоест тя не е обект на проверка от БИМ.

По отношение на доводите в жалбата съдът приема, че същите са неоснователни поради неприложимостта на чл. 34 от ЗАНН към електронните фишове. Съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК и чл. 81, ал. 3 от НК в случая общата погасителна давност е 3 години от извършване на нарушението, а абсолютната давност е 4 години и шест месеца от същата дата.

Относно възраженията за това , че ППС- то е било оборудвано със съответните устройства и преминаването е било редовно – т.е. е била платена дължимата пътната такса , Съдът намира , че същите не са доказани. В тази насока не са представени писмени доказателства, жалбоподателя не се яви в с.з. В обратна насока са всички събрани по делото доказателства.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер ,съобразно приложимата санкционна разпоредба, какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 180 лева, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, 2 приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8504632991, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на “ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД ,гр.Пазарджик за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във връзка с чл. 187а, ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин / лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя “ТОЙОТА ТИКСИМ“ ЕООД ,гр.Пазарджик на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, сумата от 180 лева, представляваща разноски за възнаграждение за защита от юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд Видин.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3