Определение № 15186 от 31.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15186 гр. София, 31.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20241110147248 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС” АД против ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства, както и за изслушването на СТЕ са основателни. Предмета на допусната СТЕ, следва да бъде разширен като бъдат допуснати и въпросите поставени от ответника. Основателно е и искането за разпит на свидетели, като единият свидетел следва да бъде разпитан по делегация от РС – Пловдив. Основателно е искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цялата преписка по щета и цветен снимков материал.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС” АД твърди, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско”, клауза „Пълно каско“ обективиран в застрахователна полица № 1012310000542 е заплатил обезщетение за щети в резултат от ПТП, настъпило на 17.07.2023 г., около 13:20 ч. на републикански път Е-871 до ресторант Прохлада. Лек автомобил марка „Кия" с рег. № РВ 6642 ТР нарушава правилата за движение по пътищата, като при наличие на пътна маркировка М1, навлиза частично в лентата за насрещно движение и удря движещия се в нея в посока гр.София лек автомобил марка „Ауди" модел „А8" с рег. № СВ 4465 МХ. Отговорен за настъпилото ПТП бил л.а. „Кия" с рег. № РВ 6642 ТР, който бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Ищецът заплатил обезщетение за вреди в размер на 2197,68 лв., с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. По тези доводи и на основание чл.411 КЗ ищецът предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение и моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 2197,68 лв. регресно вземане за 1 заплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба 02.11.2023 г. до окончателното изплащане, както и мораторна лихва за забава върху главницата в размер на 166 лв. за периода 16.01.2024 г. – 08.08.2024 г. Претендира разноски.

Ответникът ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва констативния протокол за ПТП. Евентуално оспорва размера на иска, като прекомерен. Твърди наличие на съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между щетите в посочения размер и настъпилото ПТП. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411, КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди;

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „Ауди" модел „А8" с рег. № СВ 4465 МХ е била застрахована при ответника, както и извършено плащане на сума в размер на 2182,68 лв. от ищеца на ищеца по процесната щета.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля:

1. М.С., родена на *** г. при режим на призоваване от адрес: гр. АДРЕС, тел. **** за установяване на обстоятелствата и причините за настъпване на процесното застрахователно събитие.

Да се изготви и служебна справка в НБД „Население ” на свидетеля, който да се призове на посочения там адрес, в случай, че е различен от посочения от ответника.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносими от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА пред РС – Пловдив на 25.04.2025 г. от 14.00 ч. и резервна дата 30.04.2025 г. от 14.00 ч. разпит по делегация на М.С., родена на *** г., за която дата и час – страните са уведомени с връчването на настоящото определение.

Да се призове свидетелят, след представяне на доказателства от ответника за внесен депозит от 30 лв. по сметка на Пловдив.

УКАЗВА на страните, че в 3 – дневен срок от съобщението следва да представят по делото въпросни листове към свидетеля.

Съдебната поръчка да се изпрати на РС – Пловдив за изпълнение след окомплектоването й.

ДОПУСКА в качеството на свидетел В. Б. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. АДРЕС, при депозит от 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца и ответника при депозит в размер на 400 лв., вносим поравно от двете страни в 3 – дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след внасяне на депозит.

2

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 13.05.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3