Определение № 724 от 06.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 724 гр. София, 06.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело № 20211110122797 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с подадена от ищеца молба с искане за изменение на постановеното по делото решение № 15716/29.09.2023 г. в частта за разноските.

В депозираната молба от ищеца по реда на чл. 248 ГПК са изложени доводи, че плащането на уговорения между него и неговия процесуален представител адвокатски хонорар е надлежно доказано по делото, поради което постановеното по делото съдебно решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като в полза на ищеца бъдат присъдени и извършените разходи във връзка с него, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

В указания законоустановен срок по реда на чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, в който е заявено становище за неоснователност на направеното искане за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Молбата по реда на чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е процесуално допустима, доколкото същата е подадена в срок от надлежно легитимирана страна, от която е депозиран списък с разноски по реда на чл. 80 ГПК.

Разгледана по същество същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В конкретния случай уговорения между ищеца и неговия процесуален представител адвокатски хонорар е платен по банков път, като за доказване на плащането му е представено платежно нареждане за кредитен превод /л. 43 от делото/. В последното, в графа „Основание“, е посочен номера на издадената във връзка с плащането му фактура № 2507/16.04.2021 г. /л. 42 от делото/, поради което съдът намира за установено, че с извършване на превода дължимия адвокатски хонорар в размер на 468 1 лв. с ДДС, за която сума е издадена фактурата, е платен. Действително, сумата в посоченото платежно нареждане е в по-голям размер, но липсва законова пречка с един паричен превод да се погасяват вземания по различни договори. В процесния случай в основанието на извършеното плащане ясно е посочено какви вземания погасява.

Предвид изложеното, постановеното по делото съдебно решение следва да бъде изменено в частта за разноските, като в тежест на ответната страна, с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, бъдат възложени разноски и за платения от ищеца адвокатски хонорар в размер на 468 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ постановеното по гр.д. № 20211110122797 по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 171 състав, решение № 15716/29.09.2023 г. в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „ХКТ“ ГмБХ, вписано в регистъра на Областен ....., под № ......, чрез „ХКТ КЛОН БЪЛГАРИЯ“ КЧТ , ЕИК ...., със седалище в град ....., да заплати на „....Г” ЕООД, ЕИК ...., със седалище в град ...., сума в размер на още 468 лв., представляваща разноски в исковото производство за платен адвокатски хонорар.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2