Протокол № 165 от 19.09.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. Г.Т., 19.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело № 20243220100272 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищец: В. К. Р. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат К. П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;

Ответник: „В. И К. - Д.„ - редовно призована страна, не изпраща представител

Становище по хода на делото.

Адвокат П. – Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните по делото не намира процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника, с която сочи, че не може да се яви по делото, не възразява да се даде ход на делото, оспорва исковата молба, моли единият от двамата допуснати свидетели да бъде заличен, а на другия да се зададат въпроси, описани в молбата.

Становище по исковата молба.

Адвокат П. – Поддържам исковата молба на основанията, посочени в нея.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата:

1

Адвокат П. - Поддържаме искането си за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, с посочените задачи в молбата, същата е във връзка с това, че е необходимо експерта да изчисли лихвата, която начислява ответното дружество за фактури, за които според очевадно е настъпила предвидената в закона давност. Ответното дружество продължава да начислява лихва и до този момент на фактурите, които са с период преди 2021 година.

Съдът обявява на страните, че с Определението си за насрочване на делото е обявил проекто-доклада.

Становище по проекто доклада.

Адвокат П. – Моля да се приеме, нямаме възражения. Само изразяваме становище по отношение свидетели, че не са необходими, тъй като спорът е единствено по отношение на дължимата сума. Ищцата не отрича, че е получавала редовно водоподаване, не отрича, че има представени фактури за плащане, поради което считам, че няма нужда да се доказват със свидетелски показания.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ищецът, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за безспорно доказани по делото следните обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: че ищцата редовно е получава водоподаване и е получавала фактури за плащане.

С оглед на тези твърдения за безспорните обстоятелства на ищецът, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определението си за допускане до разпит на двама свидетели, при условията на водене.

С оглед направеното искане за допускане на СЧЕ, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Назначава СЧЕ, която да се извърши от вещото лице Г.В., която след като се запознае с материалите по делото и издадените фактури от ответното дружество за задълженията на ищцата, за периода от 26.06.2021г. до 30.04.2024г., да отговори на следните въпроси:

Какъв размер е общото задължение на ищцата към ответното дружество 2 по издадените фактури за консумирана вода в периода 26.06.2021г. до 30.04.2024 г.

Какъв е размера на дължимата законна лихва към 30.04.2024г., върху главното задължение на ищцата, за същия период от 26.06.2021г. до 30.04.2024г.

Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 200.00 лв., който следва ищцата да внесе в едноседмичен срок, считано от днес.

След внасяне на депозита за експертизата, делото да се изпрати на вещото лице

С оглед на тези обстоятелства съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 28.10.2024 г. от 10.10 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени.

Заседанието приключи в 11.05 часа.

Протоколът е изготвен на 19.09.2024г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

3