Решение № 260092 от 08.12.2020, Районен съд - Нови пазар

Р

Е Ш Е

Н И Е

№260092

Гр.Н.р,08.12.2020г.

. В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд Н.р в публичното съдебно заседание,проведено на първи октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия:СВЕТЛА РАДЕВА

Секретар :ВАЛЕНТИНА ВЕЛИКОВА

Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №811 по описа за 2019 година,за да се произнесе,взе предвид:

Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК,с цена на иска -4025.12лв.,предявен от С.Н.Т. ***,действащ чрез пълномощника си адв.Г.К. –* против Н.С. *** и ревандикационен иск с правно основание чл.108 ЗС,с цена -4025.12лв.,предявен от С.Н.Т. против „БИС 08“ЕООД,представлявано от управителя И.Р.С..

В исковата молба се твърди,че с НА за покупко-продажба на НИ №*том *дело №*г.по описа на Нотариус *, ищецът С.Т. придобил в лична собственост недвижим имот,представляващ поземлен имот с идентификатор ***по КККР на гр.Н.р,находящ се в сграда с идентификатор ***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,предназначение на самостоятелния обект –за търговска дейност,при съседни самостоятелни обекти –на същия етаж ***.,под обекта- ***., ***. ,над обекта- ***..Имотът представлявал бивш ***,преустроен в бистро и магазин за пакетирани стоки с обща площ от 123 кв.м.Кадастралният идентификатор на имота се отнасял и за двете помещения.

Първоначален собственик на този имот бил

ТПК“****“гр.Н.р,който го продал на В.С.Т.с НА за покупко-продажба №* том * рег.№* дело №*/*г.на нотариус с рег.№-* .Същата извършила преустройство в обекта,съобразно издадено разрешение за строеж №*/*.,като обекта,представляващ бивш *** ,бил преустроен в бистро и магазин за хранителни стоки.Обектът бил въведен в експлоатация с удостоверение Д№*/*г.на главния архитект на община Н.р.

С НА №* том * дело №*/*.на нотариус с рег.№*на

НК,собственицата В.С.Т.и съпруга й Н. Ст.Т. продали имота на Б.Б.Б..С НА №* том * дело №*/*г.,имотът бил продаден на Н. С.Т. и съпругата му В.С.Т..

С Постановление на ЧСИ ***по ИД №***,притежаваната

½ ид.част от В.С.Т.била продадена и възложена на ищеца С. Н.Т..Тази ½ ид.част от негова страна била продадена на С.Р.М.с НА №* том Х* дело

№*/*г.на нотариус рег.№*.Осъществената продажба създала съсобственост между С.М.–собственик на ½ ид.;ч.и съпрузите Н.Т. и В.Т.–собственици на останалата ½ ид.ч. в законов режим на общност.

В този период по почин на ЧСИ *.,във връзка с осъществяване на публична продан на съседния имот ***/собственост на първия ответник Н.С.С./била издадена заповед ***.на началник СГКК за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на границите на съседните имоти ***и съседния имот ***.14.Магазинът за пакетирани стоки,явяващ се част от имот ***и представляващ магазин за хранителни стоки,след изменението на ЗККР бил включен в площта на имот ***.След изменение на КККР,ЧСИ *. осъществила принудително изпълнение върху съседния имот,който след проведена публична продан бил възможен на втория ответник –„БИС-08“ЕООД.Впоследствие от собственика на имот ***била оспорена заповед ***.на началник СГКК-Ш. за промяна кадастралните граници на двата съседни имота и с решение №23/20.03.2017г.,постановено по адм.дело №57/2016г.на ШАС,оспорената заповед била прогласена за нищожна.

Останалата ½ ид.ч.от имот ***,която в законов режим на общност била собственост на съпрузите Н.Т. и В.Т.,била възложена с постановление на ЧСИ *. по ИД №*** на К.Б.С.С така осъществената публична продан по отношение на имота възникнала съсобственост между С.Р.М,К.Б.С и съпруга й Н. Д.С..

Ответникът „БИС-08“ЕООД ,представляван от управителя си,се легитимирал като собственик на имот с идентификатор ***. по КККР на гр.Н.р,находящ се в сграда с идентификатор ***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,предназначение на самостоятелния обект-за търговска дейност,при съседни самостоятелни обекти-на същия етаж ***., ***.,под обекта- няма,над обекта – , ***., ***.

Първоначален собственик на този имот бил ТПК

„****,който с НА за покупко-продажба №* том *рег.№* дело №*/*г.на нотариус с рег.№* го продал на ЕТ“В.Т.“,като към онзи момент имотът представлявал източно магазинно помещение –бивш бръснарски салон с площ от 100.44кв.м.

С НА №* том * дело №*/*.на нотариус с рег.№*,собствениците ЕТ“В.Т.“ и съпруга й Н. С.Т. продали имота на Н.С.С..Същият впоследствие бил длъжник по изп.дело №*** по описа на

ЧСИ *. с район на действие –ОС Ш.Върху този имот била възложена възбрана и насочено принудително изпълнение.При осъществяване на публичната продан,ЧСИ *. инициирала служебно промяна в КК.Със заповед №***.на Началника на СГКК-Ш. била допусната промяна в границите на съществуващите обекти в КККР-***и ***.14.С така издадената заповед,площта на помещението ,обособено като магазин за пакетирани стоки и принадлежащо към съседния имот ***и което помещение никога не било принадлежало към имот ***. ,било включено като прилежащо към имота на длъжника Н.С. и никога не било владяно от него.

С постановление от г.на ЧСИ *. по ИД №***,имотът с идентификатор ***. бил възложен на ответника „БИС 08“ЕООД.Същият влязъл във владение по отношение на целия имот,в т.ч. и в помещението „магазин за пакетирани стоки“,отнето от съседния имот с изменението на КККР.Спорното помещение- магазин за пакетирани стоки се намирало във владение на ответника към датата на предявяване на иска.

Спорът между ищецът и ответниците не можел да се уреди извънсъдебно,тъй като между предходни собственици на имот ***и ответника бил воден спор по чл.54 ал.2 от ЗКИР –гр.д.№732/2015г.на НПРС,което било обжалвано.,решението обезсилено и производството по делото –прекратено.

Със заявление вх.№*/*.,ответникът „БИС

08“ЕООД внесъл проект за изменение на кадастралната карта по отношение границите на обектите ***и ***..Това производство било спряно на основание чл.54 ал.4 от ЗКИР. След влизане в сила на постановеното решение №270/14.12.2018г.по в-.гр.д.№249/2018г.по описа на ШОС,с което било обезсилено решението №109/08.04.2015г.по гр.д.№732/2015г.по описа на НПРС и прекратено производството по делото,ответникът „БИС 08“ЕООД възобновил административната процедура пред СГКК-Ш. за поправка на кадастралната карта,позовавайки се на издаденото постановление за възлагане от 09.02.2015г.на ЧСИ *. по ИД №***. И доколкото длъжника-първият ответник по това изпълнително дело не е бил собственик на процесното помещение,то и вторият ответник не би могъл да го придобие.

Предвид гореизложеното,ищецът С.Н.Т. моли да бъде призован на съд с ответниците Н.С.С. и „БИС 08“ЕООД,представлявано от управителя И.Р.С. и след доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае за установено спрямо ответника Н.С.С. ,че той-ищецът С.Н.Т. е собственик на помещение,представляващо магазин за пакетирани стоки с площ от 16 кв.м. и съставляващо част от имот с идентификатор ***по КККР на гр.Н.р,обл.Ш.,находящ се в сграда с идентификатор ***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,предназначение на самостоятелния обект-за търговска дейност,при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж- ***,под обекта -***. ***.над обекта -***.

Моли съдът да признае за установено спрямо ответника „БИС 08“ЕООД,представлявано от управителя И.Р.С.,че той-ищецът С.Н.Т. е собственик на гореописаното помещение и го осъди да му предаде владението на същото.

На основание чл.214 от ГПК беше допуснато изменение в предявените обективно съединени искове ,както следва:1/Да бъде признато за установено спрямо ответника Н.С.С.,че ищецът С.Н.Т. е собственик на помещение,представляващо магазин за пакетирани стоки с площ от 15.13 кв.м.,обозначено с оранжев цвят на приложение №2 към СТЕ,изготвена от вещото лице Л.Г.,обособено съобразно реализиран инвестиционен проект за преустройство на бивш *** в бистро и магазин за пакетирани стоки по издадено разрешение за строеж №*/*.на Община Н.р и включващо:площта,обозначена с жълт цвят –придадена от помещение бивш *** съобразно приложение №3 към същата СТЕ,което помещение съставлява реална част от имот с идентификатор ***по КККР на гр.Н.р,обл.Ш.,находящ се в сграда с идентификатор ***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,предназначение на самостоятелния обект-за търговска дейност,при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж- ***.под обекта -***, ***над обекта -***..

Моли съдът да признае за установено спрямо ответника „БИС 08“ЕООД,че ищеца С.Н.Т. е собственик на на помещение,представляващо магазин за пакетирани стоки с площ от 15.13 кв.м.,обозначено с оранжев цвят на приложение №2 към СТЕ,изготвена от вещото лице Л.Г.,обособено съобразно реализиран инвестиционен проект за преустройство на бивш *** в бистро и магазин за пакетирани стоки по издадено разрешение за строеж №*/*.на Община Н.р и включващо:площта,обозначена с жълт цвят –придадена от помещение бивш *** съобразно приложение № към същата СТЕ,което помещение съставлява реална част от имот с идентификатор ***по КККР на гр.Н.р,обл.Ш.,находящ се в сграда с идентификатор ***,разположена в поземлен имот с идентификатор ***,предназначение на самостоятелния обект-за търговска дейност,при съседни самостоятелни обекти:на същия етаж- ***.,под обекта -***. ***над обекта -***.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответниците и в законоустановения срок ответникът „Бис -08“ЕООД,представлявано от управителя И.Р.С.,чрез пълномощника си адв.Ж.Д. е депозирал писмен отговор на предявения иск.Оспорва същия по допустимост.Доколкото ищецът претендирал ревандикация на имот с площ * кв.м.,за който се твърдяло,че представлява част от имот с идентификатор ***по КККР на гр.Н.р,т.е.последният не е заснет по кадастралния план и кадастралната карта,не съществувал като самостоятелна кадастрална единица,липсвал годен правен обект на правото на собственост,който да бъде защитаван чрез ревандикационен иск.

Освен,че счита иска за недопустим,оспорва същия и като неоснователен..

Не оспорва ,че с Решение №23/20.03.2017г.по адм.дело №57/2016г.п описа на Административен съд-Ш.

, е обявена за нищожна Заповед №КД */*г.на началника на СГКК Ш. за изменение на КККР на гр.Н.р.

Ответникът не оспорва обстоятелството,че към момента на предявяване на иска,ответникът „Бис-08“ЕООД по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.02.2015г.,влязло в законна сила на 09.07.2015г.е във владение на имот с идентификатор ***.,включващ магазин за пакетирани стоки с посочена от ищеца квадратура от 16 кв.м.

Не оспорва ,че от подробно описаните по-горе нотариални актове и постановления за възлагане на недвижим имот на ЧСИ е видно ,че описанието на спорните имоти е абсолютно идентично и остава непроменено въпреки извършените преустройства Не оспорва ,че съгласно описаните по-горе нотариални актове и др.,ищецът е собственик на имот с идентификатор *** с площ от 123 кв-.м., а ответникът „Бис-08“ЕООД е собственик на имот с идентификатор ***с площ от 100.44 кв.м.,като двете помещения са разположени на партерния етаж,имат обща граница,която ги отделя едно от друго,като помещението на ищеца се намира на запад,а помещението на втория ответник-на изток.

Счита,че „Бис-08“ЕООД владее спорните 16 кв.м.на законово правно основание-Постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ *. от 09.02.2015г. и в качеството си на купувач от публичната продан е придобил именно 100.44 кв.м.от имот с идентификатор ***.-магазин ,бивш бръснарски салон,в това число и спорните 16 кв.м.,т.е.точно толкова ,колкото е притежавал длъжника.

Поради неоснователност на предявения иск,моли съдът да го отхвърли изцяло.

В условията на евентуалност прави възражение за изтекла давност в полза на „Бис-08“ЕООД..Позовава се на упражнявано от него добросъвестно владение,като прибавя упражняваното от него към упражняваното от първия ответник и счита,че десетгодишния срок то чл.79 ал.1 от ЗС,считано от 31.10.2006г.до предявяване на иска -17.06.2019г. е изтекъл.

Наред с писмения отговор,ответникът

„Бис-08“ЕООД е предявил срещу ищеца С.Н.Т. насрещен иск,с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР във вр.с чл.124 ал.1 от ГПК.Моли съдът да постанови решение,с което признае за установено в отношенията между ищецът по насрещния иск – „Бис -08“ЕООД и ответникът С.Н.Т.,че към момента на одобряване и влизане в сила на сега действащата кадастрална карта и кадастрален регистър на град Н.р ,одобрена със Заповед РД-*/*.на ИД на АГКК се легитимира като изключителен собственик на следния недвижим имот: магазин,бивш бръснарски салон с идентификатор ***. с площ от 100.44кв.м.,като при уважаване на този иск се признае за установено по отношение на ответника,че е допусната грешка в кадастралната карта и кадастралния регистър на град Н.р,одобрени със Заповед РД *-/*г.на ИД на АГКК,изразяваща се в това,че неправилно /погрешно/ е заснета и нанесена имотната граница между имоти с идентификатор ***. този на ищеца и ***.-този на ответника,находящи се в гр.Н.р,ул.“Ц.“№*,която не съответства на действителния обем на правото на собственост на всяка една от страните и към имота на ответника е предаден магазин за насипни стоки,който реално е част от имота на ищеца,като действителната граница съответства на границата между двата обекта /имота по скица-проект за изменение на кадастралната карта и изместване на границата по западната стена на обособено помещение магазин за насипни стоки и стълбищна клетка ,като да бъде признато по отношение на ответника,че ищецът е собственик на спорната площ от 16 кв.м.-магазин за насипни стоки,като за целта се коригира границата между имот с идентификатор ***. и имот с идентификатор ***,от който да бъде придаден към имот ***/съгласно проекта/съответния терен,съгласно скица-проект ,ограничен от червени линии и обозначен в жълт цвят.