Решение № 293 от 10.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. София, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илиана Станкова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело № 20251100901244 по описа за 2025 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. трето вр. с чл. 88 ЗЗД.

Ищецът „ДОКА СТРОЙ“ ЕООД твърди, че с ответника „АВИНА“ ЕООД са сключили на 20.07.2023 г. договор за дейности „Благоустрояване на дворно пространство на ********“, описани в приложение 1. Срокът за изпълнение на договора бил до 45 дни от датата на авансовото плащане, като твърди да е извършил същото на 25.07.2023 г. в размер на 31452,00 лева и твърди, че към момента на подаване на исковата молба отдавна е изтекъл, но е изпълнена само част от него – доставена и положена е ударопоглъщаща настилка с обем от 10 кв.м. Твърди да е поканил ответника да изпълни договора преди подаване на исковата молба, като същият не сторил това в достатъчен срок и прави изявление за разваляне на договора, като иска ответникът да бъде осъден да върне заплатената цена.

Ищецът твърди, че на 05.03.2025 г., сключил с ответника неформален договор за доставка и полагане на 170 кв.м. гумени плочи със срок на изпълнение 30 календарни дни от датата на авансовото плащане. Твърди да е извършил такова плащане по фактура № **********/05.03.2025 г. в размер на 6500 лева на 13.03.2025 г.

Сочи, че на 05.03.2025 г., сключил с ответника неформален договор за доставка и монтаж на 38 линейни метра ограда с височина 1 метър със срок на изпълнение 30 календарни дни от датата на авансовото плащане. Твърди да е извършил такова плащане по фактура № 0010000483/14.03.2025 г. на 19.03.2025 г. в размер на 3800,00 лева.

Твърди да не е налице изпълнение на тези два договора в срок, поради което с уведомление от 26.06.2025 г. твърди да ги е развалил, поради 1 виновното им неизпълнение от страна на ответника и иска връщане на платената цена.

Ответникът „АВИНА“ ЕООД оспорва исковете. Твърди да е изпълнил частично договор от 20.07.2023 г. Договорите от 05.03.2025 г. твърди да не са изпълнени поради метеорологичните условия и констатирано некачествено изпълнение на бетеновите настилки от трето лице, констатирано при огледа на обекта, като сочи, че между страните са водени преговори за връщане на платената сума /молба от 23.01.2026 г./.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

За основателността на предявените искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр трето вр. с чл. 88, ал.1 ЗЗД за връщане на платената продажна цена по развалени договори за продажба е необходимо установяването на следните факти: наличието на валидни облигационни отношения между страните; плащане на цена/възнаграждение по договорите; виновно неизпълнение на договорите от страна на ответника; изявление за разваляне на договорите от изправната страна с даден достатъчен срок за изпълнение.

Не е спорно, че страните са били в облигационни отношения по три договора за извършване на строително-монтажни работи в ********, находяща се в гр. София, м. Дианабад, район „Изгрев“.

На 20.07.2023 г. е сключен в писмена форма първият договор между „ДОКА СТРОЙ“ ЕООД, в качеството му на възложител и „АВИНА“ ЕООД, като изпълнител, с предмет дейности по „Благоустрояване на дворно пространство на ********“, описани в приложение 1. Срокът за изпълнение на договора е 45 дни от датата на авансовото плащане. Установява се от представеното от ищеца платежно нареждане, че на 25.07.2023 г. е превел по банкова сметка на ответника сумата в размер на 31452,00 лева. От страна на ответника, чиято е тежестта на доказване не се установява да е изпълнил договора точно. Напротив, същият твърди само частично изпълнение като и за това не ангажира доказателства в срок. Ето защо съдът намира, че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на „АВИНА“ ЕООД. С подаване на исковата молба ищецът е направил изявление за разваляне на договора, което е породило своето действие, поради което предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. трето вр. с чл. 88, ал.1 ЗЗД се явява основателен.

На основание чл. 4 и чл. 3 Закона за приемане на еврото в Р.България и Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., в диспозитива на решението исковата сума следва да е посочена в официалната парична единица евро, по неотменимо фиксирания валутен курс на лева към еврото.

Предвид изложеното предявеният иск следва да бъде уважен за сумата от 16081,15 евро.

Не е спорно между страните, че на 05.03.2025 г. между „ДОКА СТРОЙ“ ЕООД, като възложител и „АВИНА“ ЕООД, като изпълнител, са сключени два неформални договора за работи на същия обект - за доставка и полагане на 170 кв.м. гумени плочи и за доставка и монтаж на 38 линейни метра ограда с височина 1 метър.

Установява се от представените с исковата молба доказателства, че ищецът е платил на ответника с превод от 13.03.2025 г. сумата от 6500 лева по фактура № **********/05.03.2025 г. и с превод от 19.03.2025 г. сумата в 2 размер на 3800,00 лева по фактура № 0010000483/14.03.2025 г. на 19.03.2025 г.

Ответникът не твърди и не доказва да е изпълнил договорите в срок, както не доказва наличието на причина изключваща неговата отговорност.

Към исковата молба ищецът е представил изявление за разваляне на договорите с даден достатъчен срок за изпълнение, което е породило своето действие, поради което предявените искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. трето вр. с чл. 88, ал.1 ЗЗД за връщане на платената цена по двата неформални договора от 05.03.2025 г., също се явяват основателени и следва да бъдат уважени изцяло.

По разноските.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски по делото в размер на 3075,93 евро.

РЕШИ:

ОСЪЖДА „АВИНА“ ЕООД, ЕИК: 204429294 да заплати на „ДОКА СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК: 205771361 на основание чл. 55, ал.1, пр. трето вр. с чл.

88, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 16081,15 евро, представляваща платена цена по развален договор от 20.07.2023 г. за дейности „Благоустрояване на дворно пространство на ********“, сумата от 3323,40 евро представляваща платена част от цена по развален неформален договор от 05.03.2025 г. за доставка и полагане на 170 кв.м. гумени плочи по фактура № **********/05.03.2025 г., сумата от 1942,91 евро, представляваща платена цена по развален неформален договор по фактура № 0010000483/14.03.2025 г. за доставка и монтаж на 38 линейни метра ограда с височина 1 метър, ведно със законната лихва върху горните главници от датата на подаване на исковата молба – 26.06.2025 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 3075,93 евро – разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3