Решение № 1549 от 31.07.2017, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

Гр.С.,

…юли 2017 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в публичното заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА с участието на съдебен секретар Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№3577 по описа З.2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата си молба ищецът „Ю.И.“ООД,

ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, твърди, че на 24.10.2007г. е сключил с ответника С.О.като възложител и той като изпълнител, след проведен конкурс по Наредба №2/15.03.2002г. на МТС З.условията и реда за утвърждаване на транспорти схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, договор №РД-56-1074/24.10.2007г. за възлагане на обществен превоз на пътници по основна Г.автобусна линия №74 от общинската транспортна схема на С.О..Твърди, че срокът на действие на договора е осем години, считано от деня на въвеждане в експлоатация на основната автобусна линия, което е извършено на 25.07.2008г.Твърди, че определената при сключване на договора цена на превоза е 2, 92лв/км, извършен маршрутен пробег, в която цена не е включен ДДС.Твърди, че съгласно чл.5, ал.3,т.1 от договора тази цена подлежи на промяна, с размера на годишната инфлация, обявена от НСИ за предходната година.Договорът е сключен през 2007г., действието му е започнало през 2008година, а обявената от НСИ инфлация за 2008, е 7,8%; за 2009 – 0,6%; за 2010-4,5%, за 2011 – 2,8% .Твърди, че на основание чл.5, ал.3,т.1 от договора цената на превоза следва да се увеличи, както следва: за 2009 г.- 3,15лв/км без ДДС; за 2010 година- 3,17лв/ км без ДДС; за 2011 година- 3,31лв/ км без ДДС, за 2012година- 3,40лв без ДДС.

Ищецът твърди, че възложителят заплаща на изпълнителя за текущия месец авансово суми в размер на 30% от дължимите за определения пробег за текущия месец, като изравняването са извършва до 20-то число на месеца, следващ ответния – чл.5, ал.2 от договора.

Ищецът твърди, че освен цената, изчислена на база изминатите километри маршрутен пробег, в размер на 3,40лв/ км за 2012г. без ДДС, на изпълнителя се заплаща и 50% от цената по чл.5 за километър маршрутен пробег, при наличие на някой от случаите, изброени в ал.2 на чл.31 от договора.Поради това дължимата за 2012г. сума по чл.31, ал.2 от договора е в размер на 1,70лв/ км без ДДС

Ищецът твърди, че в изпълнение на договора през месеците май и юни 2012г. е осъществил общ маршрутен пробег от 74 645,058км по основна Г.автобусна линия№74, а маршрутният пробег по същата линия през този период, при наличие на случаи по чл.31, ал.2 от договора е 14, 985 км.

При съобразяване на разпоредбата на чл.5, ал.3,т.1 от договора дължимата индексирана сума за извършената от ищеца транспортна дейност през двата месеца по линия №74 е 304 582,40лв с ДДС и включва в себе си: 165 335,40лв с ДДС за извършен маршрутен пробег от 40 523,381 км през месец май 2012г.; 30,56лв цена, с включен ДДС, за маршрутен пробег при наличие на случаи по чл.31, ал.2 от договора, през месец май 2012г.; 139 216,44лв цена с ДДС за извършен маршрутен пробег от 34 121,677 км през месец юни 2012г.

Ищецът твърди, че тази индексирана цена за извършената от него дейност през месеци май и юни е следвало да бъде заплатена до 20.06.2012г., а тази за месец юни – до 20.07.2012г.

Твърди, че е налице заплащане само на част от дължимата сума и то със забава.

Твърди, че извършеното плащане е по първоначално определената в договора единична цена от 2,92лв за маршрутния пробег, при наличие на случаи по чл.31, ал.2 от договора, вместо индексираната цена за 2012г. в размер на 3, 40лв.На база първоначално определената в договора единична цена и след нейното намаляване със заплатените компенсации от бюджета и начислените неустойки, за транспортната услуга през посочените два месеца, е платена сумата от 239 774,27лв, в която не е включено увеличението с размера на обявената от НСИ инфлация по чл.5, ал.3,т.1 от договора.Това плащане е извършено, както следва:вместо до 20.06.2012г. за транспортна дейност за месец май е извършено плащане на 27.04.2015г. в размер на 130 738,92лв; вместо до 20.07.2012г. за транспортната дейност през юни 2012г. е извършено плащане на 27.04.2015г. в размер на 109 035,35лв.

Ищецът твърди, че плащането е извършено от „Ц.з.г.м.“

ЕАД, явяващо се универсален правоприемник на „Ц.з.г.м.“ ЕООД с ЕИК ******** с предишно наименование „СКГТ-С.“ ЕООД.

Ищецът твърди, че между двамата ответници е сключен договор №119/11.04.2003г. с рег. индекс №РД-56-373/11.04.2003г., с който С.О.е възложила на своя съдоговорител, чийто правоприемник е другият ответник, управлението, контрола, отчитането и др. на пътническите превози по масов градски транспорт, възложени от С.О.на транспортните оператори, както и разплащането с тях.Поради това и фактурите, касаещи извършената през месец юни и юли 2012г. дейност от ищеца по основна градска транспортна линия №74, както и всички останали фактури за този вид услуга, са издадени от Центъра за градска М..

Ищецът твърди, че име вземане към първия ответник в следните размери: сумата от 49 235, 42лв, представляваща индексирана незаплатена цена за извършена транспортна дейност за месеците май – 23 345,78лв и за месец юни – 19 654,09лв – за 2012 годна; сумата от 81 338,77лв представляваща мораторна лихва за забавено плащане, представляваща сумарна величина от сумата от 44 914,43лв /6 964,86лв-лихва за забава за плащането на сумата от 23 345,78лв за периода на забава от 21.06.2012г. до 25.05.2015г.,вкл.+ 37 949,57лв лихва за забава на сумата от 130 738,92лв по фактура№10283 от 31.05.2012г. за периода от 21.06.2012г. до 26.04.2015г, вкл./ ; от сумата от 36 424,34лв / сумата от 5 697,21лв мораторна лихва за забава на плащането на сумата от 19 654,09лв за периода от 21.07.2012г. до 25.05.2015г.,вкл+ 30 727,13лв за забава за плащането на сумата от 109 035,35лв по фактура №10330 от 30.06.2012г. за периода от 21.07.2012г. до 26.04.2015г., вкл.

Моли съда след като се убеди в основателността на изложеното, да постанови решение, с което осъди С.О.да му заплати претендираните суми, както разноските по делото, а ако приеме, че липсва основание Общината да бъде осъдена, то да постанови осъдително решение спрямо втория ответник „Ц.з.г.м.“ ЕАД.

В срока за отговор на исковата молба ответникът „С.О.не дава отговор на исковата молба.

В срока за отговор евентуалният ответник „Ц.ЗА

ГРАДСКА М.“ ЕАД оспорва основателността на предявените искове.Твърди, че няма договорна връзка с ищеца, поради което липсва основание да се търси от него заплащане на съдебно заявените суми.Договорът от 2003г. е сключен много преди ищецът да встъпи в договорна връзка с Общината и не може да бъде база за уреждане на отношенията между ищеца и евентуалния ответник, тъй като с този договор не е налице възлагане на този ответник да заплаща на транспортните оператори и в частност на ищеца.Моли съда да отхвърли исковете, ако приеме, че са допустими.Претендира разноски по делото.

В допълнителната искова молба ищецът „Ю.И.“ООД,

ЕИК ********, оспорва възраженията, въведени в процеса от евентуалния ответник, да са основателни.Излага доводи относно родовата подсъдност, както и възможността за подобно съединяване на искове.Моли претенциите да бъдат уважени.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

По исковете предявени срещу С.О..

Не се спори по делото, а това се установява и от събраните по него доказателства, че на 15.10.2007г. комисията по провеждане на конкурс за обществен превоз на пътници по посочените основни градски автобусни линии от общинската транспортна схема на СО, с утвърдени маршрути и разписания, взема решения за това кои от участниците да бъдат отстранени от процедурата и класира допуснатите кандидати за съответните линии, а за автобусна линия №74 класира настоящия ищец. По делото не се спори, че на 24.10.2007година „Ю.И.“ ООД *** договор с предмет превозвачът да изпълнява обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия №74 от общинската транспортна схема, с маршрутни схеми и разписания, съгласно Приложение А, с автобуси, описани в Приложение Б.Страните са се съгласили, че общественият превоз на пътници ще се нарича транспортна задача, която ще се извършва при спазване на всички условия на проведения конкурс и приетото предложение на изпълнителя- чл.1 от договора.

Уговорили са срок на действието на договора от 8 години, считано от датата на въвеждане в експлоатация на основна градска автобусна линия №74, като изпълнителят на транспортната задача се е съгласил да въведе в експлоатация основните градски автобусни линии в срок до 180 дни от сключване на договора- чл.3 от договора.По делото не се спори, че въвеждането в експлоатация на основната градска автобусна линия е извършено на 25.07.2008г.

Страните са се съгласили, че цената, която възложителят следва да заплати на изпълнителя на транспортната задача е в размер на 2,92 лв/км, без ДДС, на база действително изминатите километри маршрутен пробег по разписание, съгласно Приложение А, въз основа на отчетите за изпълнение.Плащането на тази цена следва да бъде извършено по следния начин – 30% авансово плащане, а изравняването се извършва до 20-то число на месеца, който следва отчетния, при спазване на показателите и условията, заложени в настоящия договор- чл.5, а ал.3 от същият текст сочи предпоставките със съществуване на които тази цена подлежи на промяна, а именно:1/. с размера на годишната инфлация, обявена от НСИ за предходната година; 2/. в случай на увеличение на цената на горивата за календарна година, с повече от 30%; 3/. в случай на общо поскъпване на гориво-смазочните материали, гуми, резервни части, надвишаващо с 50% стойностите за предходната календарна година.Едновременно с това страните са се съгласили, че за всяко констатирано от С.О.нарушение на показателите за качество на услугата, определени в този договор, изпълнителят ще понесе санкции, предвидени в раздел 12 от договора- санкции и неустойки.

С раздели 4 и 5 от договора са уговорени конкретните права и задълженията на страните по сделката, а раздел 11 урежда хипотезите за преустановяване на договорната връзка- с изтичане на срока на действие на договора, по взаимно съгласие; едностранно- чрез предизвестие на изправната страна по договора; предсрочно и без предизвестие от страна на възложителя – при отнемане на лиценза за превоз на пътници или непродължаване на този лиценз; както и от страна на изпълнителя – с 1-месечно предизвестие при невъзможност да изпълнява задълженията си по договора.

С раздел 12 страните са уговорили последиците от неизпълнение на договора, като разпоредбата на чл.31, ал.2 от договора, съдържаща хипотези, при които изпълнителят получава 50% от цената по чл.5, ал.1 за км/маршрутен пробег, в случаите на:1/. ПТП с участие на автобус на изпълнителя, не по вина на водача на автобуса, в следствие на което е блокирано движението; 2/. ПТП без участие на автобус на изпълнителя, в следствие на което е блокирано движението; 3/. ППС, аварирало, неправилна спряло еле паркирало по маршрута на движение на автобусите на изпълнителя, възпрепятствало движението; 4/.аварийни ремонти без заповед на С.О.и/ или телекс; 5/. вандалски прояви в автобусите на изпълнителя; 6/. припаднали или починали пътници в автобусите на изпълнителя и 7/. при пожар, действия на органите на МВР за обезвреждане на съмнителни пакети, разследвания и др..

Страните са се съгласили, при които случаи на виновно неизпълнение на задълженията от страна на изпълнителя на транспортната задача, страната по договора ще дължи неустойка в размер на стойността на неизпълнения курс.

По делото са представени данни от НСИ за годишната инфлация за 2011 година, годишната инфлация за периода от 2000 г. до 2011 г., като за периода от 2007 година до 2011 година са посочени следните проценти: за 2007 година – 12,5%; за 2008 г. – 7,8%; за 2009 г.- 0,6%; за 2010 г.- 4,5% и за 2011г. – 2,8%, както и месечната инфлация за 2011година.

По делото е представено сведение за изпълнение на показателите курсове и пробег по линиите на „Ю.И.“ ООД за период от 01-31.05.2012г. д. и за периода от 01.-30.06.2012г., чиято истинност не е оспорена в хода на процеса.