Протокол № 145 от 28.03.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Сливен, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Е. Г. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20242200500002 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Въззивникът Т. Т. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител по пълномощие адв. М. С., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 12.01.2024г. и приет от днес.

Въззивницата С. С. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от процесуален представител по пълномощие адв. М. С., редовно упълномощен за настоящата инстанция от 14.01.2024г. и приет от днес.

Въззивницата Т.ка Г. Т., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззивницата К. А. В., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззивникът А. К. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Вещото лице Ф. Е. К., редовно призована, не се явява.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение №184/18.03.2022г. по гр.д. №4342/2021г. на Сливенски районен съд, с което: признато е за установено по отношение на Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К., че Т. Т. Т. и С. С. Т. са собственици на 2.45 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***, находящи се в югозападната част от имота; осъдени са Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. да предадат на Т. Т. Т. и С. С. Т. владението върху 2.45 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***, находящи се в югозападната част от имота; признато е за установено по отношение на В. Д. Д. и З. С. Д., че Т. Т. Т. и С. С. Т. са собственици на 1 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***, находящи се в югоизточната част от имота; осъдени са В. Д. Д. и З. С. Д., да предадат на Т. Т. Т. и С. С. Т. владението върху 1 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***, находящ се в югоизточната част от имота; отхвърлен е предявеният ревандикационен иск за разликата от 3.45 кв. м. до претендираните 14 кв.м. като неоснователен; осъдени са Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. да съборят незаконна постройка с идентификатори № ***.2 и ***, долепена до северната стена на жилищна сграда на Т. Т. Т. и С. С. Т. в имот с идентификатор ***. С Решението са присъдени разноски на страните по съразмерност.

Въззивната жалба е подадена от част от ответниците в първоинстанционното производство - Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. и с нея се обжалва посоченото решение в частта, с която е уважен иска по чл.108 от ЗС спрямо тях за 2,45кв.м. от недвижимия имот и в частта относно иска по чл.109 от ЗС.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от насрещната страна - ищците в първоинстационното производство Т. Т. Т. и С. С. Т..

В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК не е подадена насрещна въззивна жалба.

Първоинстанционното решение в частта относно иска по чл. 108 от ЗС против В. Д. Д. и З. С. Д. /уважен за 1 кв.м./ не е обжалвано и спрямо тях е влязло в сила.

2

Първоинстанционното решение в отхвърлителната част по иска по чл.

108 от ЗС над уважения размер от 2,45кв. м. спрямо ответниците Т.ка Г. Т., К.

А. Т. и А. К. К. и 1 кв.м. спрямо ответниците В. Д. Д. и З. С. Д. до претендираните 14 кв.м. не е обжалвано и е влязло в сила.

С Решение №413/31.05.2022г. по гр.д. №4342/2021г. на Сливенски районен съд, постановено по реда на чл.247 от ГПК, е оставено без уважение искането на ищците за поправка на очевидна фактическа грешка чрез допълване на диспозитива по отношение на исковете по чл. 109 от ЗС, като неоснователно.

Против това решение е подадена въззивна жалба от Т. Т. Т. и С. С. Т..

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на тази въззивна жалба, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К..

Настоящото производство се развива след постановяване на Решение №243/20.12.2023г. по касационно гр.д. № 124/2023г. на Второ гражданско отделение на ВКС на РБългария, с което е обезсилено въззивно Решение №227 от 21.09.2022г., постановено по въззивно гр.д. №311/2022г. на Сливенски окръжен съд, по исковете по чл.108 и чл.109 от ЗС, предявени против Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

В изпълнение на дадените от ВКС задължителни указания, съдът е оставил исковата молба без движение за отстраняване на констатираните и указани нередовности. След изпълнение на указанията, допълнителната, уточняваща искова молба е връчена на ответниците с възможност за допълнителен отговор, какъвто е постъпил в указания срок.

Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 20.02.2024г. по постъпилите въззивни жалба и отговорите на същите, който е връчен на страните.

С допълнителната искова молба е направено искане за поставяне на допълнителна задача към СТЕ, което искане съдът е уважил с определението си по чл.267 от ГПК. Съдът е поставил и допълнителни задачи, свързани с дадените от ВКС задължителни указания.

Определението е връчено на страните с призовките за насрочване на 3 делото.

По делото е постъпило заявление от вещото лице инж. К., която посочва, че й е необходим допълнителен срок за подготовка и изготвяне на заключението по назначената допълнителна СТЕ. С оглед липсата на достатъчно време не е могла да изготви към настоящия момент заключение.

АДВ. С.: Поддържам нашата въззивна жалба. Поддържам всичките си искания. Не възразявам да бъде опредЕ. друга дата за изготвяне и изслушване на СТЕ, която е нужна за решаване на спора по делото. С оглед заетостта на страните моля да бъде опредЕ. дата през м. май 2024г. Други доказателствени искания нямаме.

С оглед необходимостта да се събере допуснатото доказателствено средство, а именно заключение по назначената допълнителна СТЕ, съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2024г. от 09:00 часа, за която дата въззивници пор. №№ 1 и 2 да се считат редовно призовани от с.з., чрез адв. С., а въззивници пор. №№ 3, 4 и 5 - редовно призовани от с.з., по реда на чл.56 ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.15 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4