Решение № 290 от 24.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 290 гр. Пловдив, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20255001000319 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 258 ГПК.

Обжалвано е решение № 73 от 12.03.2025г., постановено по т.д. № 100 по описа за 2024г. на ОС Стара Загора, в частта, с която е осъдено ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район „Триадица“, бул.”Витоша” № 89Б да заплати на С. В. Т., ЕГН ********** с адрес гр. С. З., ул. Е. А. * № **, ет. *, ап.

* сума в размер над 600 000 лв. до присъдените 800 000 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие ПТП, настъпило на 01.10.2023 г., причинено от водача на лек автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. № ** **** ** със сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законна лихва върху сумата от 800 000 лв., считано от 05.10.2023г. до окончателното й заплащане.

Решението в посочената осъдителна част е обжалвано от ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, район „Триадица“, бул.”Витоша” № 89Б с твърдения за неправилност и необоснованост при определяне справедливия размер на 1 обезщетението за неимуществени вреди или неправилно приложение на принципа на справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД. Жалбоподателят настоява въззивният съд да отмени решението в оспорената осъдителна част и да постанови ново, с което предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди да бъде отхвърлен за сумата над 600 000 лв. до присъдените 800 000 лв. и като последица да бъде разпределена и отговорността за разноски.

В срока за отговор на въззивната жалба е постъпил такъв, с който С. В.

Т., ЕГН ********** с адрес гр. С. З., ул. Е. А. * № **, ет. *, ап. * чрез адв. П.

К. оспорва жалбата и настоява съдебното решение в обжалваната част да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Апелативният съд, след като съобрази оплакванията, изложени в жалбата и доводите на страните, с оглед разпоредбите на чл.269, чл.271 от ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Първоинстанционното производство е образувано по иск на С. В. Т., ЕГН ********** с адрес гр. С. З., ул. Е. А. * № **, ет. *, ап. * против ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407 с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ във вр. чл. 86 ЗЗД за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 900 000 лв., вследствие претърпяно увреждане, в резултат на ПТП, станало на 01.10.2023г.. Твърденията, на които се основава предявения иск се свеждат до следното: на 01.10.2023 г., в землището на с. Подслон, община С. З., по път 11-66, км 41+200, водачът на лек автомобил „Сеат Алхамбра“, с рег. № ** **** **, Б. А. И., нарушил правилата за движение по пътищата и блъснал мотоциклет „Ямаха ФЗ 6“ с рег. № ** **** *, управляван от С. Т. и мотоциклет „Кавазаки ЕР5“ с рег. № ** **** *, управляван от Х. Х., вследствие на което са причинени телесни повреди на ищцата С. Т. и имуществени вреди на мотоциклет „Ямаха ФЗ 6“ с рег. № ** **** *, управляван от С. Т. и собственост на Д. Г. Д.. За станалото ПТП е образувано ДП № ** ******* от 01.10.2023г. по описа на ОДМВР Стара Загора, пр.пр. № *****/2023г. по описа на РП Стара Загора, приключило в хода на производството със споразумение, обективирано в протокол № 609 от 23.12.2024г. по НОХД № 3670/2024г. по описа на РС Стара Загора. Твърди, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Сеат Алхамбра“ е 2 била застрахована при ответника към датата на ПТП-то, поради което и ищцата го е уведомила, вследствие което е образувана щета, но плащане не е последвало. В резултат на станалото ПТП ищцата сочи, че е получила множество увреждания, наложили и транспортирането й непосредствено след инцидента в „Проф. д-р Ст. Киркович“ АД и хоспитализацията в Клиника по неврохирургия в нестабилно и критично състояние с данни за политравма и след извършени изследвания е изписана в тежко увредено състояние и насочена към спинален център от 3 ниво на компетентност. На 02.10.2023г. е постъпила за лечение в УМБАЛСМП „Н.И. Пирогов“ ЕАД с данни за фрактура на ТХ 7 с фрагмент към гръбначния канал и притискане на медулата, долна параплегия и сетивно ниво Тх5-Тх6 с давност на симптомите над 24 ч. и в увредено общо състояние. След извършени множество консултативни прегледи със специалисти, лабораторни и образни изследвания и след клинично обсъждане е взето решение, че пациентката подлежи на оперативно лечение с цел декомпресия на компримираните нервни структури чрез Ламинектомия на Тх6, Тх7 и Тх8 и поставяне на 8-винтова транспедикуларна стабилизация, която е извършена, съгласно оперативен протокол № 1182 от 03.10.2023 г., изразяваща се в Ламинектомия Тх7 ет парциалис Тх6, Тх8 декомпресива, Стабилизацио траспедикуларис Тх5-Тх6-Тх8-Тх9., при която на пръв етап под Ро-скопичен контрол са поставени 8 полиаксиални винта на Тх5, Тх6, Тх8 и Тх9 прешленни тера по стандартна оперативна техника, а на следващ етап под микроскопско увеличение е осъществена декомпресивна ламинектомия на Тх7 и парциални на Тх6 и Тх8 дъги; направена е индиректна репозиция на костните фрагменти, травматичната лезия на дура матер е зашита с атравматичен конец 5/0; поставени са два напречни конектора; инструментална фиксиция и дисктрация; единичен гръбен субмускулен дрен № 14; стерилна мазева превръзка и временна трахеостомия. След провеждане на оперативната интервенция е преведена в Отделение по интензивни грижи за активно наблюдение и мониторинг и е започната рехабилитация, а след стабилизиране на общото й състояние е върната в отделението с персистираща долна параплегия, проводников тип на сетивни нарушения, на спонтанно дишане. По повод на фебрилитет и бързо изчерпване на дихателния капацитет пациентката отново е била интубирана, включена на АБ терапия, а по данни на дежурния реанимационен екип е забелязана силно изразена вратна стегнатост и супурация на оперативния разрез; установени са данни за 3 ранева дехисценпия и след клинично обсъждане е взето решение, че пациентката подлежи на ревизия, дебридман и сутура на оперативната рана.

Последвала е поредна оперативна интервенция, съгласно оперативен протокол от 10.11.2023 г., а на 17.11.2023 г. е изписана от болницата с окончателна диагноза: Фрактура корпорис вертебре Тх7, Компресио медуле спиналис. При изписването са дадени препоръки за ХДР и домашно лечение, назначена е терапевтична схема. Сочи, че на 17.11.2023 г. е постъпила в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛСМП „Н.И.Пирогов“ ЕАД за лечение на фрактурите на бедрото, таза и лъчевата кост, където са установени болка и оток в областта на ляво бедро, предмишницата и болка в областта на таза; извършени са консултативни прегледи със специалисти, лабораторни и образни изследвания. Твърди, че й е извършена оперативна интервенция:

Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. Ф., а при изписването й на 15.12.2023 г. е поставена окончателна диагноза: Счупване на долния край на бедрената кост, открито и са й дадени препоръки за ХДР и домашно лечение: активна рехабилитация, назначена е терапевтична схема.

Ищцата сочи, че на 15.12.2023 г. отново е постъпила за лечение в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛСМП „Н.И.Пирогов“ ЕАД, с данни за няколко инфектирани рани в областта на лява подбедрица и коляно, оточни и хепиремирани раневи ръбове, гноевидна секреция, където са извършени консултативни прегледи със специалисти, лабораторни и образни изследвания и е последвала оперативна интервенция, при която чрез проникване по стария оперативен достъп е взета микробиология от оперативната рана, направена е декомпресивна фасциотомия и дебридман.

Твърди, че на 20.12.2023 г. е изписана от болницата с окончателна диагноза:

Множество открити рани на подбедрицата, като са дадени препоръки за ХДР и домашно лечение: да не натоварва оперирания крайник, да продължи антикоагулантната терапия още 30 дни, консултация с уролог.

Твърди, че след непрекъснат и продължителен период на лечение и престой в болница - от 01.10.23г. до 20.12.23 г. или 81 дни е изписана в тежко физическо и емоционално състояние за продължаващо домашно лечение.

Сочи, че не може да се обслужва и живее самостоятелно, поради което и е установена в дома на родителите си, след извозването й със специализиран 4 медицински транспорт, пренесена е на ръце и е настанена на специализирано медицинско легло. Ищцата твърди, че й липсват движения от кръста надолу, раните не са заздравели, изпитва постоянни болки и огромни неудобства, поради липсата на самостоятелност и непрекъснатата нужда от чужди грижи.

Заявява, че живота на цялото семейство е реорганизиран, тъй като тя се нуждае от непрестанни грижи за себе си и за задоволяване на най елементарните жизнени потребности. Сочи, че не може да полага грижи и за сина си, непълнолетно 15 годишно момче, за когото преди ПТП – то се е грижила и издържала изцяло самостоятелно. Постоянните болки и безпомощното състояние, в което се намира, пълната промяна в живота й - от самостоятелна, работеща, много дейна и активна жена с пълноценен начин на живот, гарантиращ постоянни и добри доходи, организирана, отговорна и всеотдайна майка, жизнена и много енергична, довели до усещането, че всичко в живота й се срива. Фактът, че губи своята самостоятелност, енергичност и пълноценност като работеща и млада жена, губи доходите си, не може да полага никакви грижи за детето си, както и непрестанно търпените болеви усещания са обусловили негативни промени и са я лишили от чувството за удовлетвореност, сигурност и щастие. Обстоятелството, че е постоянно на легло и има непрекъсната нужда от помощ, допълнително засилвали тези усещания, а негативния резултат е обусловен и от обстоятелството, че е принудена да живее с родителите си, които наред за нея полагат грижи и за сина й. Въз основа на изложеното и като сочи, че е лишена от обичайния си начин на живот – от здрава и активна жена на 43 години се е превърнала в изцяло зависим човек от грижите на своите близки, лишена от възможността да се грижи за детето си, да полага труд и да контактува с приятели без ясна прогноза възстановяване, което всичко се е отразило и на психическото й състояние, настоява съда да постанови решение, с което да осъди застрахователя на гражданската отговорност на причинителя на ПТП-то да й заплати обезщетение в размер на 900 000 лв.. Наред с причинените й неимуществени вреди, ищцата твърди, че е претърпяла и имуществени такива, изразяващи се в невъзможността й да работи като счетоводител, като представляващ дружеството „Е.В.Т.К.“ ЕООД, чийто едноличен собственик на капитала е била, а и като вещо лице към Окръжен съд Стара Загора. За обезщетяване на претърпени имуществени вреди, съставляващи тотална щета на управлявания от нея мотоциклет, предявява иск за заплащане на 5 обезщетение за имуществени вреди в размер на 2000 лв., частично от 15 000 лв., който иск е оттеглен в хода на производството и производството по него е прекратено.

Ответникът – ДЗИ „ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Витоша” № 89б, Милениум център, София е подал отговор на исковата молба, с който оспорва допустимостта на иска за неимуществени вреди, като заявява, че определеното обезщетение е преведено по сметка на ищцата. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор застраховка „Гражданска отговорност“, както и че ищцата е претърпяла вреди в пряка връзка с настъпилото ПТП, но заявява, че по образуваната щета й е заплатено обезщетение в размер на 100 000 лв.. Оспорва, че единствено водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника е бил виновен за настъпилото ПТП. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като твърди, че ищцата е нарушила правилата за движение и конкретно чл. 81 ЗДвП, а също и е пътувала без поставена предпазна защитна каска. За неотносими счита твърденията за претърпени вреди, изразяващи се в загуба на доходи от полагания труд.