Определение № 4777 от 25.09.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4777 гр. Варна, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20263100501079 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 2056/19.03.2026 г. на К. С. К., Ч. С. С., М. С. С. против Решение № 70/26.02.2026 г. по гр.д. № 1130/2021 г. по описа на Провадийския районен съд, II състав поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 235/09.06.2026 г., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен искът им с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК против Н. М. М. и Ю. М. М. за приемане за установено, че са собственици на УПИ XVI-133 в кв. 5 по ДРП на с.

Белоградец, община Ветрино с площ от 910 кв.м. по скица, а по заключение на в.л. 1016 кв.м., ведно с построените в това дворно място къща, лятна кухня и сайвант при равни квоти на 1/3 ид.ч. по давностно владение осъществявано в периода от 1997 г. до датата на подаване на исковата молба - 02.09.2024 г. съвместно с Б. С., поч. на 20.12.2023г.; за разликата над 1/12 ид.ч. до целия заявен обем права от по 1/9 ид.ч. за всеки на основание наследствено правоприемство от С. М. С., поч. 15.02.2010 г., а той по наследство от М. С.

М., поч.11.03.1973 г., а той с договор за покупко- продажба от 1932 г. и за разликата над 1/24 ид.ч. до целия заявен обем права от по 1/9 ид.ч. за всеки на основание наследствено правоприемство от Б.М С., поч. 20.12.2023 г., а той по наследство от М. С. М., поч.11.03.1973 г., а той с договор за покупкопродажба от 1932 г.

1

Във въззивната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно в резултат от неправилното формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Счита се, че в настоящия случай следва да бъде приложено правилото на чл. 8, ал. 4 от ЗН, като реда за наследяване на ищците на наследството на Б. С. изключва реда на ответниците. Релевира се, че ищците установяват по безспорен начин, че са собственици на процесния имот. Отправя се искане за отмяна на решението в обжалаваната му част като неправилно като вместо него бъде постановено друго, с което предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да бъде изцяло уважен.

С Определение № 4269/21.08.2026 г. по в.гр.д. № 1079/2026 г. по описа на ВОС, V състав исковата молба е оставена без движение. На 02.09.2026 г. в предоставения от съда срок ищцата депозира молба, с която уточнява, че е собственик на УПИ XVI-133 в кв. 5 по ДРП на с. Белоградец, община Ветрино, както следва: за 1/3 ид.ч. от имота по наследство от С. М. С., поч.

15.02.2010 г., а той по наследство от М. С. М., поч.11.03.1973 г., а той с договор за покупко- продажба от 1932 г., а за останА.те 2/3 ид.ч. от имота по давност чрез владение, упражнявано в периода от м. април 1997 г. до датата на предявяване на иска в съда – 02.09.2024 г.

Въззиваемите Н. М. М. и Ю. М. М. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозират отговор на въззивна жалба, с който се излага, че решението на ПРС не страда от твъдяните в жалбата пороци и отправя искане същото да бъде потвърдено.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.

260 и чл. 261 от ГПК.

Във въззивната жалба и в отговора на същата не са направени искания за събиране на доказателства.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

2

Мотивиран от гореизложеното, Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***., тел. ***; служител за контакти Нора Великова.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3