Решение № 226 от 28.05.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Стара Загора, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Ангелов при участието на секретаря Диана Р. Стоянова като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно дело № 20245530203638 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 783 от 31.10.2024 г., издадено от зам. кмет на Община - Стара Загора, с което А. А. К. от град Стара Загора на основание чл. 17 от Наредба за обществения ред на Община Стара Загора е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

В депозираната жалба се твърди, че наказателното постановление е неоснователно и съставено в нарушение на материалноправните норми и като такова моли да бъде отменено.

В съдебно заседание, редовно призована, жалбоподателката не се явява, чрез упълномощения представител адв. В. поддържа жалбата в подкрепа на искането за отмяна на процесното наказателно постановление. В депозирана писмена защита сочи допълнителни мотиви в подкрепа на искането за отмяна на наказателното постановление и претендира разноски.

Въззиваемата страна - заместник кмет на Община Стара Загора, чрез юрк. Р.К., моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Районна прокуратура – Стара Загора не вземат становище по жалбата и не изпращат представител за съдебно заседание.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 783 от 31.10.2024 г. на Радостин Радославов Т. – заместник-кмет на гр. Стара Загора на нарушителя А. А. К. на основание чл. 17 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора е наложена глоба в размер на 1000 лева за това, че на 10.09.2024г. около 16:30ч. в гр. Стара Загора, **********, сладкарска къща „********** тя е разположила маси и столове на обща площ около 24 кв.м, с което е завзела общинска земя без необходимото разрешение от Община Стара Загора.

Наказващият орган е квалифицирал нарушението като такова по чл. 17 от Наредбата за обществения ред на Община Стара Загора.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 33445 от 10.09.2024 г., съставен от инспектор при Община Стара Загора. в което административнонаказващият орган изцяло е възприел фактическите констатации, отразени в него. Актът е бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. В предвидения от чл. 44 ЗАНН срок също не са депозирани възражения. При съставянето на АУАН е изготвен снимков материал, който е приложен към административнонаказателната преписка.

Видно от приет като доказателство по делото граждански договор със специално търговско пълномощно се установява, че управителят на „Сладкарска къща ********** ЕООД е упълномощил като търговски пълномощник на дружеството лицето Преслава Пенкова В..

Видно от приета като доказателство по делото Фактура № **********/11.09.2024 г. се установява, че „Сладкарска къща ********** ЕООД е заплатила на 10.09.2024г. в 16:05 ч. на Община Стара Загора сумата 360 лв. представляваща такса за ползване на тротоари, площадки, улични платна и др. включително за разполагане на маси, столове, витрини, будки за месеците август и септември 2024 г.

От приложеният към делото върху снимков материал е видно, че пред търговския обект от двете страни на тротоара са поставени маси, столове и чадъри.

Видно от приета като доказателство по делото справка изх. № 10-113974/28.02.2025 г. на Община Стара Загора се установява, че тя не е издавала месечно разрешение за ползване на общинска площ за месец септември на името на А. А. К. и „Сладкарска къща ********** ЕООД по Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за поставяне на временни преместваеми съоръжения и елементи на градското обзавеждане на община Стара Загора.

От разрешение № 17-06-1218-004/11.09.2024г. издадено на „Сладкарска къща ********** ЕООД се установява, че е разрешено поставяне на маси пред заведение с размер на ползваната общинска площ 18 кв.м за срок 01.09.2024г.

÷ 30.09.2024г.

От график на работното време на предприятие: „Сладкарска къща ********** ЕООД се установява, че наказаното лице А. А. К. на 10.06.2024 г. е 2 работила втора смяна.

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото, в хода на съдебното следствие са разпитани: Д. Т. Т. /актосъставител/, Т. Н. А. и Н. С. Д. /свидетели по акта/ и Преслава Пенкова В. /търговски пълномощник на „Сладкарска къща ********** ЕООД/.

От показанията на Д. Т. се установява, че при проверка на сладкарница „********** видели, че имало маси поставени навън. Попитали барманката и тя казала, че ги е извадила и поставила, като си дала личната карта. Не им представила разрешително и затова написал АУАН. Свидетелят твърди, че много пъти е минавал край това място, но не помни дали масите са били винаги там поставени. Не е броил масите, защото се гледало квадратурата, която заемали. Нямало как с точност тя да се измери до сантиметър, затова в АУАН е записал, че лицето е разположило маси и столове на площ от около 24 квадратни метра.

От показанията на Т. А. се установява, че към момента на проверката се установило, че заведението нямало разрешение за поставяне на маси на открито. Установили, че барманката е извадила масите. Нямало сервитьор, а само едно единствено лице – барманката и масите нямало как сами да се сложат там.

От показанията на Н. Д. се установява, че отишли на проверка с колегите на сладкарска къща „**********. Влезли в обекта и попитали на кого са сложените на общинския терен маси. Лицето в обекта им казало, че тя ги е разположила. Поискали да представи разрешение, но нямало и съставили АУАН. Написали АУАН на барманката, защото тя е извършила действието по изваждане на масите. Тя си дала личната карта. Всички документи се издавали на фирмата и тези документи били по друга наредба, а те правели проверка по обществения ред. Този тротоар пред обекта е общинска собственост.

От показанията на Н. Д. се установява, че e търговски пълномощник и има пълномощие на франчайз да работи в проверявания търговския обект.

Жалбоподателката била нейна бивша служителка. Свидетелката заявява, че има разрешително от Община Стара Загора да поставя маси, като в началото на годината - месец януари, февруари, се подавало заявление до Община Стара Загора на база скица и договор за съответното помещение с искане да им се предостави право за ползване. Било им издадено такова, но нямала документът пред себе си, за да каже към коя дата е било издадено разрешителното, тъй като то се намирало в общинска администрация. От Общината й дали само една хвърчаща бележка и й казали, че това било разрешителното за текущата година, но не можели да й дадат копие.

Разрешението било в папките и на база това разрешение всеки месец се 3 плащала такса, като на база тази такса вървяло текущото разрешение за месеца. Свидетелката заявила каква квадратура иска да ползва и си плащала месец за месец таксата. На проверката не е била на обекта и не е била в страната, когато е издаден актът за установяване на административно нарушение. Ходила до Общината да попита за този акт и те казали, че покъсно ще я уведомят. Масите, които били отвън на тротоара се разполагали в началото на сезона, в зависимост от това кой служител е бил на работа. Вечер не ги прибирали, така са преценили. Барманът нямал задължение да слага масите сутрин, защото те не се прибирали вечер. Сладкарска къща Фаворит Ловеч не стопанисвала друг обект в Стара Загора. Свидетелката стопанисвала и друг обект на ул. **********о не знаела на този обект на кого е написан актът, защото била извън страната.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И актосъставителят, и наказващият орган са посочили, че на 10.09.2024г. около 16:30ч. в гр. Стара Загора, **********, сладкарска къща „**********, жалбоподателят А. А. К. неправомерно е завзела около 24 кв.м. общинска площ, върху която е разположила маси и столове, без необходимото разрешение на Община Стара Загора. От показанията на всички свидетели обаче не се установи безспорно, че К., в качеството си на барман е разпоредила или поставила без съответното разрешение от Община Стара Загора и без платена такса маси и столове на тротоара. В хода на производството не се събраха доказателства, от които да се установява, че жалбоподателят е участвала лично при поставянето им, за да се приеме, че по този начин именно тя неправомерно е завзела общинска площ. В тази връзка следва да се вземе предвид и показанията на свидетелят В., че поставените маси и столове не се прибират вечер, както и графикът на работа на жалбоподателят за процесната дата. В крайна сметка дейността на дружеството се организира от неговия управител и фактът, че жалбоподателят е изпълнявала в момента на проверката на 10.09.2024 г. конкретната си трудова функция като барман не установява в трудовата й характеристика да се включва и задължението за поставяне на маси и столове пред търговския обект, както и не се установи да е извършила каквито и да било действия във връзка с твърдяното „завземане“. Незаконосъобразно е прието, че именно жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност.

Видно от приложеният граждански договор, издадени разрешителни и заплатени такси, проверяваният обект – кафе-сладкарница "Фаворит" се 4 стопанисва от "Сладкарска къща Фаворит" ЕООД. Това е търговското дружество, което извършва търговската дейност в обекта, а не от физическото лице - жалбоподател. Още повече, че както бе посочено по- горе, качеството му - барман е изрично отбелязано в процесните АУАН и наказателно постановление. Поради това съдът намира, че не се доказа административното обвинението и жалбоподателят

А.

К. не е субект на административнонаказателна отговорност за констатираното нарушение, поради което деянието се явява несъставомерно от субективна страна.

На следващо място в обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че жалбоподателят е разположила маси и столове на обща площ около 24 кв. м, с което е завзела общинска земя. Не е посочено колко е точно това завземане, което води до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Отделно от това, в разпоредбата на чл.17 от "Наредба за обществения ред в Община Стара Загора" и в целия подзаконов нормативен акт не се съдържа легална дефиниция за понятието "завзема", но смисъла на употребената дума означава "заграбване", "присвояване", т.е. по един неправомерен начин на определена вещ, в случая пространство от тротоар.

Предвид посоченото процесното деяние, изразяващо се в "поставяне" на непосочен брой маси и столове не би могло да се третира като подобно действие още повече, че намерението да се завземе такава общинска площ предполага една продължителност във времето, т.е. някакъв времеви диапазон, какъвто в случая дори не се твърди от административнонаказващия орган.

Липсата на подобни обстоятелства, които следва да бъдат установени и доказани по надлежния ред, както и да се съдържат в АУАН и наказателното постановление също съставлява съществено нарушение на производствените правила. Изводът на наказващия орган, че е извършено подобно административно нарушение би следвало да се обосновава с посочване на период, начин, по който е завзета площта, точната й конкретизация както и доказателствата, които установяват подобно нарушение. Съдът намира обаче, че административнонаказателното обвинение не се подкрепя от събраните в хода на настоящото производство доказателства. Липсват доказателства за осъществяване на твърдяното нарушение по чл.17 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, тъй като в състава на нарушението от обективна страна следва да са налице данни, посредством които може да се обоснове подобен правен извод за "завземане" на общинска площ, в контекста 5 на изложеното по-горе, с оглед тълкуване смисъла на тази дума.