Заповед за изпълнение № 627 от 17.03.2026, Районен съд - Горна Оряховица
- Съд
- Районен съд - Горна Оряховица
- Дело
- Частно гражданско дело 947/2026
- Вид
- Заповед за изпълнение № 627
- Подписан
- 17.03.2026
- В сила
- 28.04.2026
- Състав
- Пламен Ангелов Станчев
Цитирани разпоредби
- чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2 и 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
- чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
ЗАПОВЕД за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК гр. Горна Оряховица
Районен съд – Горна Оряховица, четвърти състав, в проведеното на 17.03.2026 г. закрито разпоредително заседание по ч.гр.д. № 947/2026 г. по описа на съда, докладвано от Пламен Анг. Станчев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК и като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът Н. В. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ********, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор З. С. Б. чрез пълномощника юрисконсулт И. Н. Н., с адрес за съобщения гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, следните суми:
– 414,96 EUR (четиристотин и четиринадесет евро и деветдесет и шест евроцента), представляваща главница за периода от 09.04.2024 до 11.12.2025 г. по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-20534301, сключен на 09.04.2024 г. между кредитодателя „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, и кредитополучателя Н. В. К., ЕГН **********, вземанията на кредитодателя по който са прехвърлени с цесия на заявителя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940;
– законната лихва върху горната сума за периода от 11.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането;
– 89,58 EUR (осемдесет и девет евро и петдесет и осем евроцента) , представляваща договорна лихва за периода от 09.04.2024 до 11.12.2025 г.;
– 11,73 EUR (единадесет евро и седемдесет и три евроцента) , представляваща мораторна лихва за периода от 12.12.2025 до 11.03.2026 г.;
1
– 10,86 EUR (десет евро и осемдесет и шест евроцента) , представляващи платена от заявителя държавна такса за разглеждане на заявлението и издаване на изпълнителен лист, както и – 25,56 EUR (двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) , представляващи юрисконсултско възнаграждение за представителство и защита в заповедното производство.
Вземането произтича от следните обстоятелства:
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-20534301/09.12.2024 г.
На 09.04.2024 г. между „Юробанк България“ АД и Н. В. К. е сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-20534301, по силата на който дружеството предоставило на длъжника револвиращ кредит в размер на 700 лева. Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната трансакция до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 175,20 лв. за периода от 09.04.2024 г. до 11.12.2025 г. Кредиторът е предоставил на кредитополучателя кредитна карта Mastercard с персонален идентификационен номер. Картата позволява чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати (АТМ) и плащания чрез терминални устройства (POS), както и други услуги, достъпни чрез ATM или POS в страната или в чужбина. Кредитополучателят има право да усвоява предоставения му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора.
Уточнения относно цедирано вземане:
На 12.12.2025 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД и „Юробанк България“ АД, по силата на който вземането на „Юробанк България“ АД от Н. В. К., произтичащо от договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № 2
CARD-20534301 от 09.04.2024 г., е прехвърлено изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, на заявителя.
Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен за станалата продажба на вземането от името на „Юробанк България“ АД с уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CARD-20534301 от 21.01.2026 г., изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.
Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на кредитора: IBAN BG93UBBS80021028746440 при ОББ АД; титуляр на сметката: „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД; валута на сметката: EUR.
Мотиви за издаване на заповедта:
Заявлението е подадено в предписаната от закона форма от надлежно упълномощено лице след заплащане на дължимата държавна такса и отговаря на останалите изисквания по чл. 410 от ГПК, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
От данните в заявлението и в приложените към него писмени доказателства се установява, че искането не противоречи на закона и на добрите нрави, както и че не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, и не е налице обоснована вероятност за това. От друга страна, от служебно изготвената справка на основание чл. 411, ал. 2, т. 4 от ГПК е видно, че длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България.
Предвид изложеното и на основание чл. 411, ал. 2 и 3 от ГПК съдът постанови да бъде издадена настоящата заповед за изпълнение.
ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА:
1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:
1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за 3 цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.
1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл. 414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.
2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.
3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора. Тази информация не е проверявана от съда.
5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.
Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия Пламен Анг. Станчев.
4