Споразумение № 28 от 03.09.2025, Районен съд - Елена

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Елена, 03.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Светлана В. Пашова и прокурора К. Р. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно дело от общ характер № 20254130200105 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР К. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б., нередовно призован, се явява лично и със защитника си адв. С. П. Н. от ВТАК, редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Х. Й., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. С. П., редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. Р., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва, че е постъпила молба от вещото лице М. И. Р..

Излага, че на 01.09.2025 г. е получил призовка, в която е призован в качеството на вещо лице по НОХД № 105/2025 г. по описа на РС – Елена, с насрочено заседание на 03.09.2025 г. от 16.00 ч. Излага, че поради планувана почивка в чужбина от 02.09.2025 до 08.09.2025 г. не може да се яви в насроченото заседание на съда 03.09.2025 г. от 16.00 ч. След проведен телефонен разговор със съдебния секретар разбрал, че е призован, като вещо лице по делото, във връзка с изготвена съдебно-оценъчна експертиза по БП № ЗМ – 125/2025 по описа на РУ на МВР Елена. Предмет на оценъчната експертиза е лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“ с рег. № ****, като определената пазарна стойност е 2013 лева.

Вещото лице поддържа направеното заключение и ако няма 1 възражения и въпроси по изготвеното заключение моли да бъде приета експертизата без да присъства. Ако съда прецени, че е необходимо неговото присъствие за приемане на заключението по оценъчната експертиза, моли да бъде определена нова дата за явяване в съда.

Съдът докладва, че РП – Велико Търново е редовно призована за днешното осъдено заседание. Същата на 29.08.2025 г. е получила призовка.

Съдът докладва, че подсъдимият Б. В. Б. е нередовно призован за днешното съдебно заседание, тъй като не е изтекъл тридневния срок от връчване на книжата до датата на днешното съдебно заседание. Същият на 01.09.2025 г. е получил призовка, заедно с обвинителен акт № 6299/2025 г. и Разпореждане № 164/29.08.2025 г.

Съдът докладва, че е адв. С. П. Н. от ВТАК е нередовно призован за днешното съдебно заседание. Същият на 01.09.2025 г. е получил призовка.

ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.

АДВ. Н. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения, че не е спазен тридневния срок от връчване на призовката с книжата на подзащитния ми до дата на днешно съдебно заседание. Подготвили сме се за делото и моля днес да се разгледа делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения, че не е спазен тридневния срок от връчване на призовката с книжата до дата на днешно съдебно заседание. Подготвил съм се за делото и моля днес да се разгледа делото.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б. – Получил съм на 01.09.2025 г. призовка, 2 заедно с препис от обвинителен акт № 6299/2025 г. и Разпореждане № 164/29.08.2025 г. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Нямам възражения по състава на съда. Не правя отводи на районния съдия, прокурора, секретаря и защитника, и не възразявам срещу разпита на свидетелите и вещото лице.

АДВ. Н. – Нямаме възражения по състава на съда. Съгласни сме съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на районния съдия, прокурора, секретаря и вещото лице. Не възразявам срещу свидетелите.

ПРОКУРОР Х. – Нямам възражения по състава на съда. Съгласен съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на районния съдия, секретаря и защитника. Не възразявам срещу разпита на свидетелите и вещото лице.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

АДВ. Н. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал.

2 от НПК от съда. Нямаме възражения.

ПРОКУРОР Х. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.

274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Б. В. Б. – роден на *** г. в гр. Лом, български гражданин, с постоянен адрес гр. Елена, ул. „И.М.“ **, ***, живущ на същия адрес, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к. № ***/** г. на МВР – Велико Търново.

ПРОКУРОР Х. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам искания.

АДВ. Н. – Да се даде ход на съдебното следствие. Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. В. Б. – Да се даде ход на съдебното следствие.

Нямам искания.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на съдебното следствие.

3

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ПРОЧИТАНЕ НА

ОБВНИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ СЕ ПРОЧЕТЕ ОТ ПРОКУРОР Х..

На осн. чл. 276, ал. 1 от НПК съдът извършва доклад по делото.

ПРОКУРОР Х. –

Уведомявам съда, че между мен, като представител на РП – Велико Търново и защитника на подсъдимия Б. В. Б. – адв. Н. се постигна споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384, ал.

1 от НПК, със следното съдържание, а именно: Подсъдимият Б. В. Б. се признава за виновен в това, че на 19.08.2025 г. в гр. Елена управлявал моторно превозно средство (лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 2.0 ХДИ“ с рег. № ****, собственост на З. И. З. от гр. Елена) след употреба на наркотични вещества – канабис, установено по надлежния ред (техническо средство „Drager Drugtest 5000“ с фабр. № ARME 0011). Деянието е извършено от подсъдимия Б. В. Б. при форма на вината пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК на подсъдимия Б. В. Б. при условията на чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, като на осн. чл. 66 от НК изпълнението на същото да бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на споразумението в сила. На осн. чл.

55, ал. 3 от НК на подсъдимия Б. В. Б. не се налага по-лекото наказание – глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода. На осн. чл. 343Г от НК на подсъдимия Б. В. Б. да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и три месеца.

Следва да се зачете времето, през което на подсъдимия Б. В. Б. е било отнето свидетелството за управление на МПС за изтърпяно наказание „лишаване от право да управлява МПС”, считано от 19.08.2025 г.

Веществено доказателство – тестова касета на „Drager Drugtest 5000“ с фабр. № ARME 0011, след влизане на споразумението в сила, да се предаде на РУ – Елена за унищожаване.

Подсъдимият следва да заплати сумата 226.20 лв., представляваща 4 направени разноски по делото на фаза досъдебно производство по сметка на ОД на МВР – Велико Търново.

Моля съда да одобри така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала.

ПРОКУРОР:

/К. Х./

АДВ. Н. – Постигнали сме споразумение с РП – Велико Търново.

Параметрите на споразумението са изложени пред съда от уважаемия прокурор. Моля съда да одобри така изложеното и постигнато споразумение.