Решение № 606 от 31.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. В., 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20231420100781 по описа за 2023 година

Д. М. Д., ЕГН :**********, адрес: с. Б., общ. В., ул. „В.К.“ 44, чрез адв. Н. Н. Д. с адрес за призоваване в гр. С., ул. „Х.Б.“ **, тел. за контакт: ** е предявил иск против "ЗАД ДБЖЗ" АД, ЕИК: ** гр. С., п.к. ****, р-н И., ж. к. Д. бул. Г. М. Д. № 1 за сумата в размер на 20 000,00 лева, предявен частично от 30000.00 лева представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, във връзка с настъпило на 20.09.2022 г. ПТП. Претендира се и законна лихва върху посочената по-горе сума считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 16.12.2022 г. до окончателното й изплащане.

Предявените искове са с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 497, ал. 1 КЗ.

Твърди се, че на 20.09.2022 г. около 12:30 часа в с. Б., ул. „Г. Д.“ **** е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил марка „*“, модел „*“, p e r. № *, рама ************, с валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите при "ЗАД ДБЖЗ" АД, управляван от Ц. С. К., ЕГН:********** и пешеходец Д. М. Д., ЕГН:**********, в резултат на което в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП Д. М. Д. е претърпял телесни повреди изразяваща се във: дифузна травма на главния мозък; комоцио церебри; челна рана в окосмената област на главата в дясно; вертикална фрактура в дясно фронтално, ангажираща предна и горна стена на дясна орбита.

Твърди се, че е съставен и Констативен протокол с пострадали лица per.

*********** по описа на ОД на МВР - В., сектор „Пътна полиция“.

Твърди се, че отговорността за процесното ПТП е изцяло на водача - Ц. К., ко йто в разрез с правилата за движение по пътищата е управлявал МПС с незаконосъобразна скорост, без да отдава нужното внимание и контрол над управляваното от него МПС и 1 без да се съобразява с конкретната пътна обстановка, с характера и интензивността на движението и с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, с което си неправомерно поведение е допуснал настъпването на процесното ПТП и крайно негативни последици за доверителят ни.

Твърди се, че ищецът е депозирал писмена застрахователна претенция при "ЗАД ДБЖЗ" АД, получено съгласно известие за доставяне по пощата на 16.12.2022 г., във връзка с която е образувана Щета ** при ответното дружество като с писмо с изх.

№26/04.01.2023 г. ответникът е уведомил ищца че по отношение на застрахователната претенция, представените документи са недостатъчни като с допълнително писмо с изх. №1467/16.03.2023 г. ответникът е уведомил, че след задълбочено изследване на представените документи по така заведената щета от експертите им и след проведено заседание на застрахователно-експертната комисия на дружеството, е взето решение, че няма основание да бъде ангажирана застрахователната отговорност на "ЗАД ДБЖЗ" А Д . Твърди се, че документите, които "ЗАД ДБЖЗ" АД изисква допълнително от клиента нямат съществено значение за установяване на основанието и размера на претенцията и целят необосновано забавяне и удължаване на процедурата по уреждане на претенцията, с което ответникът нарушава забраната установена в чл. 106, ал. 5 от КЗ.

Поддържа се, че ищецът е докаран по спешност в МБАЛ Х.Б. АД-гр.В. на 20.09.2022 г., където е приет за лечение като съгласно Епикриза ИЗ *****от хирургично отделение на болницата е поставена окончателна диагноза:дифузна травма на главния мозък без открита вътрешна травма, Комоцио церебри. Обективното състояние на ищеца е мъж в увредено общо състояние в съзнание, малка рана в дясно челно в окосмена област на главата с данни за фрактура в дясно фронтално, ангажираща предна и горна стена на дясна орбита.На 30.09.2022 г. ищеца е изписан от МБАЛ Х.Б. и е продължил лечението си в домашни условия.

Твърди се, че след катастрофата ищецът е изпитвал постоянен страх граничещ с параноя, когато се намира в близост до движещо се МПС или пътува в МПС, изпитва силен страх и притеснение, че ще се случи нещо лошо като пресича улицата и този страх влияе силно негативно на психиката на ищеца като претърпените увреждания ще оставят силен негативен отпечатък върху бъдещият живот на ищеца.

В законовият срок от „Застрахователно акционерно дружество ДБЖЗ” АД е постъпил писмен отговор, с който се оспорват предявените искове за вреди с правно основание чл. 432 от КЗ, като неоснователни и недоказани. Поддържа се, че водачът на МПС марка „*“, ******, с per. № * няма изключителна вина за настъпване на ПТП.

При условия на евентуалност се моли размера на претендираното обезщетение да бъда намалено поР. съпричиняване на вредите от страна на Д. М. Д., който не се е движил по тротоара или банкета на пътното платно. Твърди се, че Д. преди да навлезе, внезапно при ограничена видимост на платното за движение, не се е съобразил с приближаващите се пътни превозни средства и е удължил ненужно пътя и времето за преминаване си по пътното платно. Твърди се, че ищеца е пресякъл на необозначено за целта място, въпреки че в близост е имало пешеходна пътека.Твърди се, че ищеца не е разбирал свойството и значението на постъпките си, видно от приложеното с исковата молба решение на ТЕЛК, както и не е могъл да формира валидна воля, както по отношение на поведението си като участник в движението, така и по отношение на исковата молба и упълномощаването на процесуалния си представител.Поддържа се, че претендираното с исковата молба обезщетение е прекомерно завишено.

Оспорват се посочените в исковата молба травми и психически увреждания на 2 ищеца да са причинени в резултат на процесното ПТП, описания механизъм на причиняване на ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка на всички твърдени неимуществени вреди с механизма на пътно-транспортното произшествие.

Оспорва се твърдението, че тези травматични увреждания и наранявания са причинили продължително разстройство. Оспорва се и твърдението, че травматичните увреждания, болките и страданията за продължителен период от време го лишили от възможността да води нормален начин на живот, както и да осъществява ежедневната си битова и общочовешка дейност, както и че в резултат на процесното ПТП ищецът е лишен от нормален начин на живот. Оспорват се и претендираните лихви. Претендират се съдебно-деловодни разноски.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в производството доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.09.2022 г. около 12,30 часа в с. Б. в светлата част на деня при ясно слънчево време и нормална видимост лекият автомобил „* **" с транзитен номер №* управляван от Ц. С. К. се е движил в дясната лента на платно за движение на ул. „Г. Д.“ в посока на движение към с. Б. със скорост около 72 км/ч. В същото време пешеходецът Д. М. Д. е предприел пресичане на платното за движение на улица „Г. Д.“ от дясно на ляво по посока па движение на лекия автомобил * ** като се е движил с бързо бягане, косо на платното за движение. Водачът на лекия автомобил * ** поР. движение с превишена скорост от около 72 км/ч и липса на време и разстояние, достигайки мястото на удара е блъснал пешеходеца с предната дясна ъглова част на автомобила.

В резултат на удара на тялото на пешеходеца под масовият център се е повдигнало нагоре и плъзнало по предния капак на двигателя, след което се е блъснало в дясната част на предното панорамно стъкло и тясното странично огледало за задно виждане. Под действието на инерционните сили тялото на пешеходеца е отхвърлено напред в ляво по посока на огледа, след което се установило в лявата лента на платното за движение близо до левия тротоар. След удара, лекият автомобил ,,* **” се отклонил на ляво и е напуснал платното за движение, след което се установил в района на площадка за паркиране на автомобили в ляво на платното за движение.

В резултат на удара Д. е получил закрита черепно-мозъчна травма изразяваща се в счупване на предна и горна стена на дясна очница, мозъчно сътресение и разкъсноконтузна рана на челото. Посочените увреждания са причинили на ищеца временно разстройство на здравето, неопасно за живота с възстановителен период от порядъка на три-четири седмици при липса на усложнения и нормален оздравителен процес.

За настъпилото ПТП бил съставили констативен протокол за ПТП.. В констативният протокол било описано, че в следствие на ПТП с участието на МПС с рег.№*, марка *****, модел * е ранен пешеходеца Д. Д., вследствие на което е транспортиран от екип на ЦСМП-В. до МБАЛ Х. Б., в резултат на което е получил фрактура на черепа и контузия на десен крак и дясна ръка, настанен е в хирургично отделение без опасност за живота.

Безспорно между страните е, че към датата на ПТП лек автомобил марка с рег.

№*, марка БВМ, модел *, е притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, съгласно полица с период на действие от 16.09.2022 год. до 16.09.2023 год., от което се извежда пасивната процесуална легитимация на ответника.

По делото е приложена епикриза от хирургично отделение от МБАЛ „Х.Б.” 3

АД гр.В., според която на пострадалия Д. Д. е поставена окончателна диагноза „дифузна травма на главния мозък без открита открита вътрешночерепна травма.

Контузио церебри”.

От заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза се установява, че на 20.09.2022 г. около 12,30 часа в с. Б. в светлата част на деня при ясно слънчево време и нормална видимост лекият автомобил „* *******" с транзитен номер №* управляван от Ц. С. К. от с. К. б. се е движил в дясната лента на платно за движение на ул. „Г. Д.“ в посока на движение към с. Б. със скорост около 72 км/ч. В същото време пешеходецът Д. М. Д. е предприел пресичане на платното за движение на улица „Г. Д.“ от дясно на ляво по посока па движение на лекия автомобил „* ***** като се е движил с бързо бягане, косо на платното за движение. Водачът на лекия автомобил „* ***** поР. движение с превишена скорост от около 72 км/ч и липса на време и разстояние, достигайки мястото на удара е блъскал пешеходеца с предната дясна ъглова част на автомобила.

Експертизата е установила, че в резултат на удара на тялото на пешеходеца под масовият център се е повдигнало нагоре и плъзнало по предния капак на двигателя, след което се блъснало в дясната част на предното панорамно стъкло и тясното странично огледало за задно виждане. Под действието на инерционните сили тялото на пешеходеца е отхвърлено напред в ляво по посока на огледа, след което се установило в лявата лента на платното за движение близо до левия тротоар. След удара, лекият автомобил ,,* **” се отклонил на ляво и е напуснал платното за движение, след което се установил в района на площадка за паркиране на автомобили в ляво на платното за движение. При ПТП пешеходецът Д. М. Д. е получил нараняванията, описани в медицинските документи. При станалото ПТП лекият автомобил „* **” с транзитен номер №* е получил повреди и деформации.

Експертизата е установила, че от техническа гледна точка вероятната причина за настъпване на произшествието е водачът на лекия автомобил „* ** който се е движил с превишена скорост в населено място от около 72 км/ч и пешеходецът Д. М. Д. от с. Б., който е пресякъл платното за движение на ул. „Г. Д.“ на място без маркирана пешеходна пътека, при наличие на такава пешеходна пътека тип М8.2 „Зебра“ в непосредствена близост.

В протокола за оглед на ПТП е фиксирано, че платното за движение в района на произшествието е прав участък от път след десен завой с надлъжен наклон 1% на спускане, покрит с едрозърнес асфалт, сух, без неравности. Организацията на движението е двупосочна. Платното за движение на ул. „Г. Д.“ е с ширина 7,2 метра, разделено с единична непрекъсната линия M1 (слабо видима) в две еднопосочни ленти с ширина 3.60 метра. Oт двете страни на платното за движение има изградени тротоари с височина на бордюра 16 см и варираща ширина, като преди кръстовището с ул. „Х.