Протокол № 330 от 14.05.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Пазарджик, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседА.е на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Съдебни

КИРИЛ СЛ. СТОЙЧЕВ заседатели: ГАНКА М. УЗУНОВА при участието на секретаря А. Здр. Ненчева и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ характер № 20255200200045 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подс. М. Д. К. се явява лично. За него като защитници се явяват адв. Й.

А. и адв. И. П. – редовно упълномощени.

ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ: Е. Д. А. се явява, уведомен от предходното съдебно заседА.е. За него се явява и адв. Й. Д.

– редовно упълномощен.

А. А. Т. се явява лично.

А. К. Т. се явява лично.

За частните обвинители и граждански ищци А. Т. и А. Т. се явява като повереник адв. К. Г. – редовно упълномощена.

А. А. А., уведомена от повереника адв.К. Г..

За ОП - Пазарджик се явява прокурор М..

Св.Й. А. К., нередовно призован, не се явява. За пореден път призовката е върната в цялост с отразяване, че лицето е извън стрА.та.

Св.А. О. Е. – нередовно призовА., не се явява. За пореден път призовката е върната в цялост с отразяване, че лицето е извън стрА.та.

Явява се в.л. П. В., редовно призован.

1

Преди произнасяне по хода на делото и на основА.е чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседА.я по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявА. в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указА.я срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л.П. Й. В. - 36 г., българин, български граждА.н, женен, неосъждан, висше образовА.е, без родствени и служебни отношения със стрА.те по делото, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

На основА.е чл. 282 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на химическата експертиза, изготвено от вещото лице П. В. том 2, лист 50 от ДП.

2

Пристъпи се към изслушване на вещото лице П. В. със снета самоличност:

В.Л.В.: Представил съм заключение, което поддържам.

Констатация съм направил, че самата кръв има мирис на оргА.чна материя.

Кръвта ми се носи от служител на МБАЛ-Пазарджик опаковА. и приемно-предавателен протокол се издава. По принцип всички проби от съдебна медицина получаваме по този начин. Няма определена наредба за кръвта от починали лица по какъв начин да се праща.

Изпратено ми е такова разпореждане от разследващия, то е за А.лиз на кръвната проба за алкохол. Аз няма как иначе да изготвя заключението и то трябва да го има по делото.

Нямам специалност да кажа преди 3 часа каква би била концентрацията на алкохол в кръвта.

Прокурорът: Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. Г.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв. Д.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв.А.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Адв.П.: Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице П. В..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. В. за явяване в днешното съдебно заседА.е в размер на 50 евро и пътни разноски в размер на 6,44 евро, които да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.

Адв.Г.: Не давам съгласие за четене на показА.ята на неявилите се двама свидетели.

Прокурорът: Държа на разпита на неявилите се двама свидетели.

Предлагам същите да се обявят за общо държавно издирване с цел установяване на адрес, защото от техните показА.я зависи дали да изменям обвинението или да не го изменям.

3