Решение № 47 от 20.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Видин, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320201220 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от С. Б.

М., EГН: **********, от *** против Наказателно постановление № 25-0953001593/02.09.2025г. на ВПД Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 179, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 200 лева / 102.26 EUR/ за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.07.2025 г. в 12.00 часа в гр. Видин, обл. Видин по ,ул. „Цар Иван Асен II“, с посока на движение от пункт за технически преглед на СБА към 1 кръстовището с бул. „Панония, жалбоподателят С. Б. М., личния си лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 270 ЦДИ“ с рег. № СА4176СР, като при приближаване до кръстовището с бул. „Панония“, регулирано със светофарна уредба, работеща в нормален режим, не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, навлязъл в кръстовището при светеща жълта светлина на светофарната уредба и е блъснат в предна лява част от движещия се автомобил „Мазда 3“ с рег. № ВН1768АК по бул. „Панония“, вследствие на което е станало ПТП с материални щети и по двата автомобила.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля Б. Е. Б. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът не кредитира и невзема предвид показанията на свидетелите Десислава Димитрова и Ангел Ангелов, тъй като същите не конкретизират в достатъчна степен автомобила, за който свидетелстват и го описват като бяла или светла кола, без въобще да става ясно за какъв автомобил става въпрос и от кого е управляван, както и по кое време на деня 06.07.2026г. става въпрос.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

2

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0953001593/02.09.2025г. на ВПД Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Видин, с което на жалбоподателя С. Б. М., EГН: **********, от ***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и 179, ал.

2, във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „Глоба” в размер на 200 лева / 102.26 EUR/ за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4