Решение № 275 от 24.11.2025, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Враца, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Катя Н. Гердова при участието на секретаря Цветелина Сл. Григорова като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно гражданско дело № 20231400500262 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 5248/27.04.2023 г., подадена от Й. Б. Ф., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощник адв. Д. Г. Ц. от АК - Монтана, срещу решение № 189/03.04.2023 г. по гр.дело № 1042/2022 г. по описа на Районен съд - Враца, с което са отхвърлени предявените от него против М. К. А., ЕГН: **********, с адрес: ***, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от 200,38 лв., представляваща припадащата се на Й. Ф. 1/20 част от получавано наемно плащане за стопанската 2020-2021 г. по договор за пренаемане на земеделски земи от 10.07.2020 г, вписан под вх. рег. № 616/13.07.2020 г. в ОСЗ гр. Вълчедръм за следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот: с. ***, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, с площ 7 301 кв.м., Нива, с номер от предходен план 106060; Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот: с. ***, общ. Вълчедръм, обл.

Монтана, с площ 46 777 кв.м., Нива, с номер от предходен план 106060; Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес на поземления имот: с. ***, общ.

Вълчедръм, обл. Монтана, с площ 3 181 кв.м., Лозе, с номер от предходен план 04802, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата молба - 25.03.2022 г., до изплащане на вземането; за заплащане на сумата от 229,01 лв., представляваща припадащата се на Й. Б. Ф. 1/20 част от получавано наемно плащане 1 за стопанската 2021-2022 г. по договор за пренаемане на земеделски земи от 30.06.2021 г., вписан под вх. рег. № 835/13.07.2021 г. в ОСЗ гр. Вълчедръм, за същите вече описани по-горе недвижими имоти, както и искове с правно основание чл. 86. ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 29,33 лв. - мораторна лихва върху главницата за стопанската 2020-2021 г. за периода от 13.10.2020 г. до 24.03.2022 г. и за заплащане на сумата от 12,09 лв. - мораторна лихва върху главницата за стопанската 2021-2022 г. за периода от 16.09.2021 г. до 24.03.2022 г., като е осъден да заплати на ответника М. К.

А. деловодни разноски за първата инстанция в размер на 480 лева.

Жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Не излага доводи в подкрепа на тези си твърдения. Позовава се единствено на нарушено право на защита, като твърди, че не е бил редовно призован - лично или чрез упълномощения адвокат, за последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 22.03.2022 г., с което е нарушено правото му да участва лично в процеса и да упражни свои процесуални права по чл.143 ГПК, евентуално по чл.214 ГПК.

Искането е въззивният Окръжен съд - Враца да отмени обжалваното решение, като постановено в противоречие с процесуалния закон, и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В срока по чл.263 ГПК въззиваемият М. К. А., чрез адв.М. Л. от АК - Враца, е депозирал отговор, в който мотивира становище за неоснователност на въззивната жалба. Сочи, че твърдяното процесуално нарушение не е допуснато от РС - Враца.

Сочи също, че връщане на делото за ново разглеждане е възможно само при нищожно или недопустимо решение, каквото обжалваното решение не е.

Моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Страните не сочат доказателства и не заявяват доказателствени искания.

В проведеното открито съдебно заседание въззивникът не се явява и представлява. От упълномощения му адв. Д. Ц. е постъпила молба с вх. № 7177/15.10.2025 г. за даване ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа въззивната жалба и няма доказателствени искания, както и възражения по проекта за доклад. Претендира присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.

Въззиваемият не се явява и не се представлява.

При извършената проверка на редовността и допустимостта на въззивната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е процесуално допустима подадена е в срока по чл.259, ал.1 от ГПК и отговаря на изискванията за съдържание по чл.260 и чл.261 ГПК.

При констатираната допустимост на жалбата, съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, а по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни 2 основания в жалбата.

Първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната пълнота, във връзка с изтъкнатите от страните доводи, при което приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Окръжен съд - Враца намира, че фактическата обстановка се установява така, както е изложена от първоинстанционния съд. Пред настоящата въззивна инстанция не са ангажирани нови доказателства по смисъла на чл.266 от ГПК, които да променят приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка. В тази връзка в мотивите на настоящия съдебен акт не следва да се преповтарят отново събраните в първата инстанция доказателства, които са обсъдени правилно, като са преценени релевантните за спора факти и обстоятелства.

Предвид възприемането на установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Районен съд-Враца е сезиран с искова молба за разглеждане на обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както следва: за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 200,38 лв. главница за неизплатени наемни плащания за стопанската 2020-2021 г. по договор за пренаемане на земеделски земи от 10.07.2020 г., вписан под вх. рег. № 616/13.07.2020 г. в ОСЗ гр. Вълчедръм; за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 229,01 лв.

- главница за неизплатени наемни плащания за стопанската 2021-2022 г. по договор за пренаемане на земеделски земи от 30.06.2021 г., вписан под вх. рег. № 835/13.07.2021 г. в ОСЗ гр. Вълчедръм, сумата 29,33 лв. - мораторна лихва върху главницата за стопанската 2020-2021 г. за периода от 13.10.2020 г. до 24.03.2022 г., сумата 12,09 лв. мораторна лихва върху главницата за стопанската 2021-2022 г. за периода от 16.09.2021 г. до 24.03.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници от датата на подаването на исковата молба - 25.03.2022 г. до изплащане на вземанията.

В исковата молба се твърди, че ищецът е законен наследник на Т. Н. Д., б.ж. на с.***, обл.Монтана, и Т. М. Д., б.ж. на с.***, обл.Монтана, на които е възстановена собствеността върху земеделски земи с обща площ от 57,252 дка в землището на с.***, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, подробно индивидуализирани с идентификатори, местонахождение и площ. Посочва се, че ищецът притежава 1/20 ид.ч. от тези имоти.

Сочи се също, че друг от законните наследници, а именно - Е. Г. Т., продал наследствените си права от по 1/10 ид.ч. от същите имоти на ЕТ "М. А.-Юлстрейд-Ю.

К.".

Твърди се, че приобретателят ЕТ "М. А. – Юлстрейд - Ю. К.", в качеството си на 3 съсобственик с права 2/10 ид.ч. или 1/5 ид.ч., е сключил договор за наем на земеделските земи с физическото лице М. К. А. за срок от 20 стопански години, считано от 01.10.2015 г., при наемна цена от 10,00 лв./дка.

Посочва се, че на 10.07.2020 г. ответникът-наемател М. К. А. е сключил договор за пренаемане на земеделските земи с "Ки Ти Бо" ООД, по силата на който е преотдал имотите под наем за срок от 1 стопанска година, считано от 01.10.2020 г. до 01.10.2021 г., при договорено наемно плащане от 70 лв./дка, което се извършва авансово в срок до 01.10.2020 г. Въз основа на този договор, с преводно нареждане от 13.10.2020 г. пренаемателят "Ки Ти Бо" ООД е заплатил на ответника сумата 4 007,64 лв. за наем на земеделската земя за стопанската 2020/2021 г. Ищецът счита, че от така заплатената наемна цена му се дължи сумата 200,38 лв., представляваща припадаща му се 1/20 част, съобразно наследствените му права от земеделските имоти.

Сочи се също, че на 10.07.2020 г. ответникът и наемател М. К. А. е сключил нов договор за пренаемане на земеделските земи с "Ки Ти Бо" ООД, по силата на който е преотдал имотите под наем за срок от 1 стопанска година, считано от 01.10.2021 г. до 01.10.2022 г., при договорено наемно плащане от 70 лв./дка, което се извършва авансово в срок до 01.10.2020 г. Въз основа на този договор, с преводно нареждане от 13.10.2021 г. пренаемателят "Ки Ти Бо" ООД е заплатил на ответника сумата 4 007,64 лв. за наем на земеделската земя за стопанската 2020/2021 г. Ищецът счита, че от така заплатената наемна цена му се дължи сумата 200,28 лв., представляваща припадаща му се 1/20 част, съобразно наследствените му права от земеделските имоти.

В исковата молба се развиват съображения, че когато съсобствен имот се ползва от някой от съсобствениците, който го отдава под наем на трети лица и единствено той получава наема, на останалите съсобственици се дължи съответната на дяловете им част от получаваните граждански плодове. Ищецът счита, че като съсобственик е лишен от ползването на имота, а ответникът реализира доходи в резултат и от ползването на притежаваната от него идеална част, което обуславя правен интерес от предявяването на настоящите искове.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. К. А..

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в тяхната пълнота, дават основание на настоящия съдебен състав да приеме за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени заверени копия от Решение № 376А от 12.09.1995 г. на Поземлена комисия-Вълчедръм по преписка № 6804/13.03.1992 г. и Решение № 376А от 12.09.1995 г. на Поземлена комисия - Вълчедръм по преписка № 7602/20.03.1992 г., както и скици, от които се установява, че на наследниците на Т. Н.

Д. е възстановено правото на собственост върху 5 бр.земеделски имота, находящи се в землището на с.***, общ.Вълчедръм, обл.Монтана, сред които: лозе от 3.181 дка, 4 представляващо имот № 048020, а понастоящем - поземлен имот с идентификатор ***, и нива от 46.771 дка, представляваща имот №

106080, а понастоящем поземлен имот с идентификатор***, а на наследниците на Т. Т. Д. е възстановено правото на собственост върху нива от 7.300 дка, представляваща имот № 106060, а понастоящем - поземлен имот с идентификатор ***.

Приложени са удостоверение изх. № У-36/14.02.2022 г. за наследниците на Т. Н.

Д., б.ж. на с. ***, община Вълчедръм, и удостоверение изх. № У-35/14.02.2022 г. за наследниците на Т. М. Д., б.ж. на с. ***, община Вълчедръм, както и удостоверение изх.№ У-316/06.07.2021 г. за идентичност на лице с различни имена, от които е видно, че ищецът В. П. Г. е законен наследник на посочените лица.

От приложените скици на имотите е видно, че като съсобственици на имотите по данни от КРНИ са вписани наследниците на Т. Н. Д. и Т. Т. Д., както и "Юлстрейд" ООД на 1/5 ид.ч. и ЕТ "М. А.-Юлстрейд-Ю. К." на 1/10 ид.ч. въз основа на нотариален акт № 117, том. 15, рег.№ 8677, дело № 2781/05.12.2014 г. и на 1/10 ид.ч. въз основа на нотариален акт № 118, том. 15, рег.№ 8679, дело № 2782/05.12.2014 г.

С Договор за наем на земеделски земи, вписан в Служба по вписванията-Лом с вх.рег. № 6221, акт 238, т. 14 от 03.08.2015 г. посочените земеделски земи с обща площ 57 252 кв.м., заедно с други земеделски земи, са отдадени под наем от ЕТ "М. А.Юлстрейд-Ю. К." на ответника М. К. А., в качеството на физическо лице, за 20 стопански години, считано от 01.10.2015 г. до 01.10.2035 г., при наемна цена от 10 лева на декар, дължима сто процента авансово за целия срок на договора.