Определение № 2556 от 28.08.2019, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ......................

/ …………………2019 г.

Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на двадесет и осми овгуст през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия Светла

Пенева въззивно гражданско дело № 1537 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „А.Н.Н.2“ ООД - София срещу решение № 1343 от 01.04.2019 г., постановено по гр.д.№ 16742 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, тридесет и първи състав, с което е отхвърлен предявения от въззивното дружество срещу Г.В.К. иск за заплащане на сумата от 2 130 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължение в срок от 12 месеца след прекратяване на трудовия си договор ответникът да не осъществява конкурентна на работодателя дейност, включително да не сключва трудови договори с доставчици, клиенти или конкуренти на ищеца, на основание член 92 от ЗЗД, както и е осъдено дружеството да заплати на Г.В.К. сумата от 820 лева, сторени от него по делото пред първата инстанция разноски, на основание член 78, алинея 3 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че разпоредбата на член 2 от анекса към трудовия договор е нищожна, доколкото въззивното дружество като работодател не е наложило забрана на работника си, специализирал в дадена област, да упражнява професията си. Такава е и практиката по идентични дела. Ето защо предявеният иск за заплащане на неустойка е основателен и следва да бъде уважен. В тази връзка моли да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен. отхвърлен като неоснователен.

Отговор на жалбата от насрещната страна е постъпил, в който тя излага съображения, че същата е неоснователна, респективно атакуваното решение следва да бъде потвърдено .

На основание член 267, алинея 1 от

ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

О П Р Е

Д Е Л И :

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

07.10.2019 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член

140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.