Определение № 1180 от 09.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1180 гр. София, 09.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА В. И. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА В. И. СТОЙЧЕВА Гражданско дело № 20231110137420 по описа за 2023 година

Производство по реда на Глава 13 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на „=========” ЕАД против А. И. М., К. М. И. и И. М. И.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците.

В едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците, въпреки изрично дадените указания.

След като съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

1/ Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия, лихва за забава за посочения в исковата молба период, законната лихва от предявяване на Заявлението по чл. 410 ГПК, главница за дялово разпределение и лихва за забава за посочения в исковата молба период. Претендират се направените разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78 ГПК. Прави доказателствени искания.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът 1 следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, тоест да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер; и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума, тоест да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

Ответникът/ответниците не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 и сл. от ГПК и не е заел становище по иска.

2/ По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.

Искането за съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза е за установяване на обстоятелства, които към момента не се спорят. Съдът ще се произнесе по искането в о. с. з.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не протИ.речи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ДОПУСКА, на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от ищеца към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.

Указва на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно връчени.

Указва на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.

Указва на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено решение при липса на становище по исковете и неявяването му в открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г., от 14:10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3