Решение № 15 от 23.01.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Карнобат, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря М.на Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20222130100979 по описа за 2022 година установи:

Производството по делото е образувано по искова молба от „Братя Блецови” ООД, EИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управител Х.А.Б., със съдебен адрес: град Карнобат, ул.

Сашо Кофарджиев № 2, чрез адв. С. Х. Гонкова- Трайкова, АК Бургас, с която е предявен иск по чл. 109 от ЗС против ответниците Т. Д. А., ЕГН:

**********, адрес: гр. **** № 43, А. А. К., ЕГН: **********, М. П. К., ЕГН:

********** и А. П. К., ЕГН: **********, тримата с постоянен адрес: ****, с който се претендира съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да преустановят неправомерните си действия, с които пречат на ищеца „Братя Блецови” ООД, ЕИК: **** да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху самостоятелен търговски обект- кафе еспресо (сега магазин за хранителни стоки) разположен в североизточната част на търговска страда -бивши Хали в град Карнобат, обл. Бургас, ул. Ивайло № 2, построена в УПИ № І-3571 в квартал 200, при граници на самостоятелния обект: изток- външен зид откъм бул. Девети септември, запад- външен зид, север- външен зид, юг- търговски обект на ЕТ „П. К.” и Т. А., заедно с принадлежащата му покрита тераса от изток със застроена площ от 50 кв. м., като преустановят да използват покритата тераса за преминаване през нея до източен вход на самостоятелен търговски обект - склад и магазин, 1 разположен в търговска сграда - бивши Хали в град Карнобат, обл. Бургас, ул.

Ивайло № 2, при граници: изток - тераса лятна градина, запад - ресторант механа, север- кафе еспресо и юг- улица Ивайло, собственост на ответниците.

С исковата си молба и щецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Карнобат, област Бургас, ул. Ивайло № 2, закупен с нотариален акт за продажба № 74 том 8 рег. № 4881 дело № 757 от 30. 08.

2013 г. на нотариус Т.В., представляващ самостоятелен обект, разположен в североизточната част на масивна търговска сграда (бивш магазин „Хали”) , построена в терен-общинска собственост, съставляващ УПИ № І-3571 с отреждане за „КОО” в квартал 200 съгласно действащия застроителен и регулационен (подробен устройствен) план на града, одобрен със заповед № 578 / 19. 10. 1989 г. на Кмет на община Карнобат, при граници: изтокбулевард Девети септември, запад- улица, север- улица и юг- улица Ивайло, който самостоятелен обект е с РЗП 426 кв. м., представлявал при закупуването му Кафе-еспресо (сега Магазин за хранителни стоки), при граници на обекта: изток-външен зид откъм булевард Девети септември, запад- външен зид, север- външен зид и юг-търговски обект на ЕТ „П. К.” и Т.

А., заедно с принадлежащите му административна част на кота +4.45 със застроена площ от 127 кв. м., при граници: изток- външен зид откъм булевард Девети септември, запад - външен зид, север - външен зид и юг - външен зид, както и покрита тераса от изток със застроена площ от 50 кв. м., ведно с припадащите му се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху терена.

Твърди се, че ответниците притежавали също самостоятелен обект в описаната търговска сграда-бивши „Хали” в град Карнобат, ул. Ивайло № 2.

С нотариален акт № 29 том 13 рег. № 7861 дело № 1273 от 05. 12. 2001 г. на нотариус Т.В., Т. Д. А. закупил заедно с П.Н.К., действащ като едноличен търговец с фирма ЕТ „П. К.”, ЕИК: 102198254, недвижим имот, представляващ склад и магазин за безалкохолни напитки, алкохол и пакетирани хранителни стоки, със застроена площ 234. 26 кв. м. , при граници: изток- тераса лятна градина, запад- ресторант механа, север- кафе еспресо и юг- улица Ивайло, заедно с 35/100 ид. части от общите части на търговската сграда и от правото на строеж върху терена.

Твърди се, че през 2013 г., когато ищецът закупил своя търговски обект, 2 магазинът на Т. А. и ЕТ „П. К.” бил затворен и не се използвал. След близо една година магазинът започнал да функционира, собствениците му отворили вход откъм терасата на ищеца, а съществуващия вход на магазина от юг- бил затворен. Посетителите на магазина преминавали през терасата, за да влязат в него. Това състояние не се харесвало на ищеца и той предупредил А. и К. да преустановят ползването на терасата и преминаването през нея към техния обект. Въпреки противопоставянето на ищеца, собствениците на магазина не престанали да използват терасата. П.Н.К. починал и оставил за свои законни наследници съпруга А. А. К., деца- М. П. К. и А. П. К.. Наследниците на П. К. и ответника А. продължавали да използват терасата и да поддържат противоправното фактическо състояние, с което пречели на ищеца да упражнява правото си на собственост върху нея, като я използвали изцяло за свои нужди и търговски цели. Като ограничавали правата на ищеца, ответниците пряко и неоснователно въздействали върху неговата правна сфера.

Съдът е намерил предявената искова молба за допустима и редовна, като е изпратил препис от същата на ответниците съобразно разпоредбата на чл.

131 , ал. 1 от ГПК. В преклузивният срок ответниците са подали отговор на исковата молба, като намират, че са предявени субективно съединени искове, които са допустими, но неоснователни. Оспорват същите и молят съда да ги отхвърли като неоснователни и недоказани. Считат, че не са налице задължителните условия за уважаване на предявения иск по чл. 109 от ЗС, тъй като не са налице неоснователни действия извършвани от ответниците, понеже не е налице промяна в обстоятелствата по отношение на входната врата – твърдят, че са закупили притежавания от тях обект с наличната и към настоящия момент врата и оспорват като неотговарящо на обективната действителност твърдение на ищеца, че едва след 2013 г. са отворили врата откъм терасата на ищеца, а съществуващия вход на магазина от юг бил затворен и така започнали да пречат на ищцовото дружество, като започнали да преминават през терасата, за да влизат в собствения си обект. Твърдят, че още при построяването на сградата процесната покрита тераса е оформена и изпълнена като предвходна площадка на централния вход на магазина „Хали", понастоящем вход на техния магазин, предвидено е през нея да се преминава, за да се влезе в магазина, покрива над терасата е част от покрива на сградата и представлява покрив над входа на магазина. Достъпът до терасата се 3 осъществява чрез няколко стъпала от уличното ниво. Терасата не е издадена извън контура на сградата и е част от фасадата на сградата. Твърдят също така, че съгласно проект за преустройство на сградата, в обяснителна записка към същия е посочено, че „изцяло са запазени съществуващите фасади на сградата и съществуващата дограма, която е пластмасова. Единственият нов елемент е метална двукрила врата към склада, която ще бъде оформена така, че да съответства на елементите по фасадата“. Според ответниците описанието от обяснителната записка свидетелства, че входът за посетители към обекта на ответниците от източната страна на сградата съвпада с входа на магазина „Хали" и е съществувал, както към датата на извършване на преустройството - 2002 г., така и преди тази дата и същият не е обект на промяна и се запазва и след преустройството и входът към магазина на ответниците откъм терасата на ищеца съществува от построяването на сградата. Сочат, че функцията на покритата тераса също е запазена непроменена- осигурява достъпа до входа на магазина, като запазването на входа откъм терасата на ищеца е проектно предвидено и разрешено с придобили стабилност административни актове -одобрени проектни книжа, разрешение за строеж, разрешение за ползване.

Твърдят също така, че не са налице от тяхна страна неоснователни действия, понеже покритата тераса е обща част по естеството си и ответниците, като етажни собственици имат право на свободен достъп до тази обща част и правото да я ползват, доколкото същата обслужва и техния обект.

При условията на евентуалност твърдят, че дори да се приеме, че терасата не е обща част не по естеството си, а по предназначение, отново не са налице неоснователни действия от ответниците, тъй като всеки съсобственик може да ползва общите части на сградата, съобразно притежаваните от него идеални части от общите части на сградата определени по правилата на чл. 40 от ЗС. Твърдят, че иска е неоснователен, тъй като ищцовото дружество не е собственик на терасата.

Освен това се твърди, че осъществяваното от ответниците ползване на терасата не създава пречки на ищеца за използване на собствения му имот по големи от обикновените.

При условията на евентуалност, твърдят, че предявения негаторен иск е неоснователен, тъй като ответниците са придобили право на преминаване 4 през спорната тераса по давност в резултат от фактическо упражняване на това право в продължение на 20 години постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерението действията им да доведат до придобиване на правото по давност.

Както ищците, така и ответниците претендират присъждане на сторените в производството разноски.

С Определение № 62 / 27. 01. 2023 г. съдът е обявил проекто доклада си по делото, като изрично е разпределил доказателствената тежест и е извършил квалификация на предявените от ищците искове.

Преди първото съдебно заседание от ответниците е направено искане за допускане на извършването на СТЕ, за която въпросите са посочени на по късен етап.

В хода на делото е представено заключение на допуснатата СТЕ, което съдът цени като обективно и професионално съставено.

В хода на делото са разпитани свидетели посочени както от ищцовата страна, така и от ответната. Съдът цени така дадените показания , като има предвид спецификата на материята и обстоятелствата, че същите касаят един продължителен период от време и извършването на преустройства в обекта, за които свидетелите нямат данни.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се оспорва от страните, че същите са собственици на самостоятелни обекти в една сграда, като са придобили правото на собственост съответно за ответниците: с договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в НА № 29 том ХIII рег. № 7861 дело № 1273 от 2001 г. на нотариус рег. № 323 на НК, по силата на който „АСТРА-95“ ООД гр. Карнобат, чрез управителя си А.Б.Г. е продало на ЕТ „П. К.“ и Т. Д. А. правото на собственост върху недвижим имот- самостоятелен търговски обект в гр. Карнобат, обл. Бургас, в търговска сграда бивши „Хали“ на ул.

Ивайло № 2, представляващ склад и магазин за безалкохолни напитки, алкохол и пакетирани стоки, със застроена площ 234, 26 кв. м. при граници: изток- тераса- лятна градина, запад- ресторант механа, север- кафе еспресо и юг – ул. Ивайло, заедно с принадлежащите на търговския обект 35/ 100 ид. ч.

5 от общите части на търговската сграда и 35/ 100 ид. ч. от правото на строеж върху имота, а за ищцовото дружество с договор за покупко продажба на недвижим имот обективиран в НА № 74 том VIII рег. № 4881 дело № 7547 от 2013 г. , на нотариус № 323 по регистъра на НК, по силата на който Б.А.Г. и съпругата му М.Б.Г. са продали на ООД „Братя Блецови“, гр. Карнобат, представлявано от управителя Х.А.Б. недвижим имот, находящ се в гр.

Карнобат, област Бургас, ул. Ивайло № 2, представляващ самостоятелен обект разположен в североизточната част на масивна търговска сграда със застроена площ от 643 кв. м., построена в терен с площ от 1097 кв. м., съставляващ УПИ № I-3571, отреден за обществено застрояване в кв. 200 съгласно действащият застроителен и регулационен план на града, при граници: изток бул. Девети септември, запад улица, север улица и юг ул.

Ивайло, който самостоятелен обект представлява КАФЕ ЕСПРЕСО с РЗП 426 кв. м., състоящо се от две нива: ниво на кота 0.00, на което са разположени търговска зала с бар-плот, входно антре, две тоалетни с входно преддверие за посетители, кухненско помещение, две складови помещения, коридор и стълбищна клетка за втори етаж и ниво на кота-3.00- битовка за персонала и котелно със складово помещение, при граници на обекта: изток външен зид откъм бул. Девети септември, запад- външен зид, север –външен зид и юг търговски обект на ЕТ „П. К.“ и Т. Д. А., заедно с принадлежащите му административна част на кота +4, 45 със застроена площ от 127. 00 кв. метра, състояща се от три помещения- офиси, санитарен възел, коридор и стълбищна клетка, при граници: изток външен зид откъм бул. Девети септември, запад- външен зид, север –външен зид и юг външен зид, както и покрита тераса от изток със застроена площ от 50 кв. м., ведно с приспадащите му се идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена на който е построена сградата.