Споразумение № 421 от 30.11.2021, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 421 гр. Бургас, 30.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ

Съдебни

АТАНАС ДИМИТРОВ заседатели: МЕГДАНСКИ

ДЕСИСЛАВА ЖИВКОВА

СТОЯНОВА при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА и прокурора Керка Станкова Дюлгерска (РП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ характер № 20212120202681 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Явява адв. Б-А. от БАК, определена за служебен защитник на подсъдимия.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д..

АДВ. А.: Определена съм от АК - Бургас за служебен защитник на подсъдимия В.

И.Е.. Запозната съм с обвинителния акт. Готов съм да поема защитата.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Б-А. от БАК за служебен защитник на подсъдимия В. И.Е. в настоящото производство.

ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. А.: Моят подзащитен се свърза с мен тази сутрин уведоми, че се насочва към съда.

СЪДЪТ УКАЗВА на съдебен секретар да се свърже с подсъдимия на наличния по делото телефон.

ДОКЛАД НА СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: Телефонът дава свободен сигнал, но връзка не 1 е осъществена.

Съдът с оглед изявлението на адв. А., счита че следва да даде 20 мин почивка с оглед обезпечаване явяването на подсъдимия.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА 20 минути почивка.

След почивката заседанието продължава в 09.20 часа.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Подсъдимият В. И.Е., редовно призован, се явява лично.

Явява адв. Б-А. от БАК, служебен защитник на подсъдимия.

За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. И.Е. с ЕГН: **********, роден на *********, българин, български гражданин, ************* неосъждан.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

2

Запознат съм с правата си.

СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ:Считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия Е. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Принципно прокуратурата е склонна за обсъждане на вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

АДВ. А.: Също считам, че делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по отношение на подсъдимия Е. мярка за неотклонение “подписка” следва да бъде потвърдена. Също сме съгласни да обсъдим вариант за решаване на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Е.: Присъединявам се към всичко заявено от моят защитник.

Съгласен съм да обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното 3 производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия Е..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС.

В останалата си част определението е окончателно.

Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.

С оглед горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: