Определение № 45799 от 04.11.2025, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 19034/2025
- Вид
- Определение № 45799
- Подписан
- 04.11.2025
- В сила
- 04.11.2025
- Състав
- ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45799 гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110119034 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.
С Разпореждане № 220354 от 12.07.2025 г., постановено по образуваното гр.д. № 19034/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в са дадени конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, включително и за представяне на доказателства за внесена такса по реда на чл. 102з, ал. 3 ГПК. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Съобщение с постановеното разпореждане е връчено на посочения съдебен адрес на 25.07.2025 г.
В указания срок, изтекъл на 01.08.2024 г., а и към настоящия момент, не е постъпило изпълнение на дадените указания.
Съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК, когато исковата молба не отговаря на условията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът дава указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности. В случая исковата молба е подадена по електронен път и съдът е указал на ищеца да представи доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на делото и за изготвяне на преписи от книжата за връчване на насрещната страна. В указания срок нередовността не е отстранена. Ето защо настоящият състав счита, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с с вх. № 408130/16.12.2024 г. на И. В. В. срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19034/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в поради неизпълнение на указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1
2