Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 45799 от 04.11.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 19034/2025
Вид
Определение № 45799
Подписан
04.11.2025
В сила
04.11.2025
Състав
ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45799 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110119034 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК.

С Разпореждане № 220354 от 12.07.2025 г., постановено по образуваното гр.д. № 19034/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в са дадени конкретни указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба, включително и за представяне на доказателства за внесена такса по реда на чл. 102з, ал. 3 ГПК. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата му молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Съобщение с постановеното разпореждане е връчено на посочения съдебен адрес на 25.07.2025 г.

В указания срок, изтекъл на 01.08.2024 г., а и към настоящия момент, не е постъпило изпълнение на дадените указания.

Съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК, когато исковата молба не отговаря на условията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът дава указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности. В случая исковата молба е подадена по електронен път и съдът е указал на ищеца да представи доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на делото и за изготвяне на преписи от книжата за връчване на насрещната страна. В указания срок нередовността не е отстранена. Ето защо настоящият състав счита, че са налице основанията по чл. 129, ал. 3 ГПК и исковата молба подлежи на връщане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с с вх. № 408130/16.12.2024 г. на И. В. В. срещу „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19034/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в поради неизпълнение на указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1

2