Определение № 18 от 05.03.2025, Районен съд - Девня

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Девня, 05.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Частно наказателно дело № 20253120200044 по описа за 2025 година

Производство по реда чл. 243, ал. 5 от НПК.

С постановление от 20. 12. 2024 г. на прокурор при ТО – Девня – РП – Варна, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, е прекратено наказателното производство по ДП № 160 / 2024 г. на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, водено по чл. 309, ал. 1 от НК. В постановлението се изтъква, че в хода на досъдебното производство не са събрани безспорни и категорични доказателства за извършено престъпление по този или друг текст от НК.

Срещу така цитираното постановление, на основание чл. 243, ал. 4 от НПК, е подадена жалба от Д. Т. Д., с която се иска отмяна на прокурорския акт и продължаване на разследването. В същата се изтъква, че по делото не са събрани и подложени на оценка всички доказателства.

Преди жалбата да се разгледа по същество, следва да се прецени нейната процесуална допустимост.

Видно от материалите, ДП № 160 / 2024 г. на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, е образувано за престъпление по чл. 309, ал. 1 от НК. В тази връзка са и проведените процесуално – следствени действия. С постановлението за прекратяване на наказателното производство ТО – Девня – РП – Варна 1 правилно е приело, че Д. Т. Д. не е пострадал от престъплението, респективно с оглед разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК не му е връчило препис от същото.

В действащия НПК е въведена процесуалната фигура пострадал, като няма спор, че такова лице е това, на което са причинени вреди, имащи за източник деянието на привлеченото към наказателна отговорност лице. Все в тоя смисъл, това е лице което е активно легитимирано да предяви граждански иск, респективно да се конституира в съдебното производство като граждански ищец и / или частен обвинител /само за ФЛ/. В тази последователност следва да се каже, че от престъплението по чл. 309 от НК няма пострадали лица по смисъла на НК, които да са от кръга , лигитимирани да обжалват действията на прокуратурата по реда на чл. 244, ал. 4 от НПК, респективно да разполага с правата визирани в чл. 75, чл. 76 и чл. 84 от НПК.

Именно в контекста на изложеното, Д. Т. Д., лично или чрез свой процесуален представител няма право да атакува акта на прокуратурата по този ред. Обстоятелството, че не му е изпратено известие за постановлението на ТО – Девня – РП – Варна само потвърждава горния извод на съда, доколкото същото има единствено уведомително действие за получателя.

Защита на евентуално накърнени права следва да се търси по друг процесуален ред.

В този смисъл съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и върната на подателя й.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Д. Т. Д., срещу постановление от 20. 12. 2024 г. на прокурор при ТО – Девня – РП – Варна за прекратяване на наказателното производство по ДП № 160 / 2024 г. на РУ – Девня – ОД – МВР – Варна като недопустима и ВРЪЩА същата на депозиралия я.

Определението подлежи на съдебен контрол в 7 – дневен срок от уведомяването пред ОС – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 2

3