Протокол № 886 от 25.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 886 гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220200586 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател „...“ АД - редовно призовано не се явява законен или процесуален представител.

Постъпила е молба от адв. И. А. от САК, надлежно упълномощен с която заявява, че поради служебна ангажираност няма да се яви за насроченото с.з., като моли да се даде ход на делото. Поддържа изцяло депозираната жалба и излага становище по същество. Моли да бъде отменено НП. Моли да им бъдат присъдени разноските, като за това прилага списък на разноските, платежно за платен адвокатски хонорар и извлечения 2 бр.

За административно наказващ орган – Началник на ТО за областите Пловдив, Пазарджик и Смолян към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП - редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е становище от ст.юрк. Й. Ц., надлежно упълномощен за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма да сочи нови доказателства. Счита подадената жалба за неоснователна, като я оспорва изцяло. По отношение на претендираните разноски моли с оглед развитието на делото да се уважат същите, но в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прилага пълномощно.

Актосъставителя Г. И. М. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И. М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. И. М..

Снема самоличността на св., както следва:

Г. И. М. – на 34 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без служебни отношения с дружеството-жалбоподател.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

Пристъпи се към разпит на св. М..

СВ.М.: Знам за случая. В тази връзка председателя на КЗП е изискала от дружеството „...“ АД да бъде представен един договор за паричен заем, който е от началото на 2024г., връзка с извършване на проверката. Дружеството е изпратило договор № ...г. за договор за кредит в размер на 300 лева. Изискано е допълнително от дружеството да предостави всички документи, включително и преддоговорната информация, тъй наречения -стандартен европейски формуляр. Тази информация е представена на длъжностни лица в РД гр.М.. След разглеждане от тяхна страна на всички предоставени документи те са установили, че кредитора неправомерно изисква разноски за 2 събиране на вземането при забава без да са му дължими и в пълно протИ.речие с чл.29а от ЗПК. Това на база представените документи от колегите в гр.М.. Председателят на КЗП се е произнесла, че дружеството „...“ АД прилагат нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал.1, вр. с чл.68в от ЗЗП. Тази преписка ми бе предоставена на мен да съставя акт на дружеството, тъй както договора е сключен в гр.С., обл. Пазарджик. Изпратих писмо до „...“ АД с което го информирах, че ще му бъде съставен акт. Писмото е връчено и получено, но не се яви управителя или упълномощено от него лице, при което на ...г. съставих акта в отсъствие на търговеца. Самият акт изпратих към колегите в гр.София, които са го връчили на ...г. на упълномощено лице. Ако има възражение то ще е към преписката.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: известие за доставяне, докладна записка, доклад, заключение, АУАН, пълномощно, възражение с пълномощно, пощенска разписка, писмо от КЗП, известие за доставяне, писмо от КЗП -4 бр., уведомление с пълномощно, копие от договор за паричен заем, разпечатка от имейл, копие от договор за паричен заем, писмо от „...“ АД -2 бр., разпечатки от имейли, погасителен план, предложение за сключване на договор за заем, становище европейски формуляр, договор за предварителна на гаранция, седмичен отчет на парични постъпление -4 бр., писмо от КЗП, уведомление, писмо от КЗП, уведомление, докладна записка -3бр., писмо от КЗП, заповед на председателя на КЗП -2бр., пълномощно.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,14 3 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4