Определение № 22751 от 20.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22751 гр. София, 20.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20261110100166 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По направеното искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание с оглед становището и процесуалното поведение на ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.

Съдът отчита, че спорът е от такова естество, при което е възможно постигане на взаимноприемливо споразумение, което би спестило на страните допълнителни разноски, време и неблагоприятни последици. Предвид публичния интерес, трудовия характер на производството по делото, риска от продължителност и усложнения на съдебното производство, СЪДЪТ препоръчва на страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или към вписан медиатор по свой избор.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно 1 заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2026 г. от 10:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца А. П. М., ЕГН ********** с адрес гр. *******, ж.к. *******, БЛ. ***, ВХ. ***, АП. *** срещу ответника Софтуерни разрешения ЕООД, ЕИК 175122147 със седалище и адрес на управление гр.

София ж.к. „Младост 1А“, бл. 501, вх. 2, ет. 4 осъдителни искове с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата 1488,41 ЕВРО /2911,07 лева/ - обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 26 работни дни за 2021 г. и 2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 06.01.2026 г. до окончателното изплащане и сумата 601,23 ЕВРО – мораторна лихва за забава за периода 01.02.2023 г. до 05.01.2026 г.

Ищецът А. П. М. твърди, че между страните е възникнало трудово правоотношение съгласно Трудов договор от 14.09.2021 г., по силата на която е изпълнявал длъжността „Оператор център за обаждания“, НКПД 4222 3001.

Сочи, че трудовото правоотношение е прекратено на 31.12.2022 г. с размер на брутното трудово възнаграждение към датата на прекратяване 2463,21 лева.

Сочи, че за периода от 14.09.2021 г. до 31.12.2022 г. на ищеца се дължи обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 26 работни дни и мораторна лихва за забава в плащането. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът Софтуерни разрешения ЕООД, редовно уведомен, НЕ подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.

Доказателствена тежест

По иска по чл. 224, ал. 1 КТ, в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи по делото фактите, на които основава своите искания, а именно: прекратяване на трудовото правоотношение на твърдяното основание; наличие на полагаем и неизползван към датата на прекратяване на трудовото правоотношение платен годишен отпуск; размер на брутното трудово възнаграждение за последния отработен месец от ищеца.

При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил полагаемото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на ищеца, респективно – да докаже, че към датата на прекратяване на трудовия договор работникът/служителят не е имал неизползван платен годишен отпуск, за които факти съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи по делото наличието на главен дълг, изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на 2 законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падеж, за които факти съдът му указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3