Решение № 886 от 08.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Варна, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223100500606 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 48891/03.12.2021 г., уточнена с молба вх. № 2196/13.01.2022 г., от К. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Аксаково, ж.к.

„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, срещу Решение № 1685 от 15.11.2021 г., постановено по гр. д. № 10225/2020 г. по описа на ВРС, XX състав, с което:

- е отхвърлена възлагателната претенция по чл. 349 от ГПК на К. М. К., ЕГН **********, за възлагане на делбения недвижим имот, представляващ апартамент № 23, с адм. адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23 с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло.

- е постановено да бъдат изнесени на публична продан на основание чл. 348 от ГПК допуснатите до делба недвижими имоти:

1) самостоятелен обект на собственост, представляващ апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23 1 с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло;

2) ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, обл.

Добрич, с площ от 600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване;

3) ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, обл.

Добрич, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с пазарна стойност общо 111 600,00 лева, при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а именно:

½ за Т. Б. П., ЕГН **********,

½ за К. М. К., ЕГН **********.

Жалбоподателят счита постановеното решение за неправилно и необосновано.

Застъпва становище, че при извършване на делбата всеки от съделителите следва да получи по възможност реален дял от съсобствените имоти, дори ако имотите или обособените дялове са на различна стойност или от различен вид, тъй като законът изрично предвижда, че в този случай неравенството на дяловете се изравнява в пари. Сочи, че публичната продан ще лиши въззивника от възможността да получи в свой дял имот, който може да служи за задоволяване на жилищните му нужди, поради което този способ за ликвидиране на съсобствеността се явява неподходящ. Позовава се на практика на ВКС.

Настоява обжалваното решение да бъде отменено, и да бъде постановено друго, с което да бъде поставен в дял на К.К. апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.

„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково; да бъдат поставени в дял на Т.П. ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, и ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, като дяловете бъдат уравнени в пари. Претендира разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Т.П., чрез адв. В.С., депозира писмен отговор, с който счита жалбата за неоснователна и настоява за потвърждаване на атакуваното решение.

Счита за правилен и законосъобразен извода на първоинстанционния съд, че за съделителя К.К. не са налице изискванията на чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК. Претендира разноски.

В съдебно заседание въззивникът К. М. К., редовно призован, не се явява, не се представлява. С молба вх. № 13183/03.06.2022 г., процесуалният му представител адв. Св. Л.

– ВАК, поддържа въззивната жалба, оспорва подадения писмен отговор.

В съдебно заседание въззиваемата Т. Б. П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В.С.. Поддържа отговора на въззивната жалба.

Съдът съобрази следното:

Производството е за делба във фазата на извършването й.

С Решение № 688 от 21.06.2021 г. съдът е допуснал да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти: 1) апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.

„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 – по документ за собственост, а по данъчна оценка от 06.08.2020 г. на Община Аксаково и Удостоверение № 173/04.08.2020 г. – ет. 3, находящ се в 2

УПИ 1-1013.1009.1010.1011 в кв. 92 по плана на град Аксаково, одобрен със Заповед № 358/20.12.2001 г. на Кмета на Община Аксаково, състоящ се от три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв.м, и избено помещение № 23 с полезна площ 7,79 кв.м, както и 1,2181% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, цялото с площ от 86,23 кв.м, при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ; на избеното помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло; 2 ) ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, и 3) ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Българево, община Каварна, с площ от 2600 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, между съделителите Т. Б. П. , ЕГН **********, с адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, и К. М. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 3, ап. 23, при следните квоти:

1/2 ид.ч. за Т. Б. П. и 1/2 ид.ч. за К. М. К. на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

В съдебно заседание на 04.10.2021 г. процесуалният представител на К.К. прави искане за възлагане на допуснатия до делба апартамент в дял на доверителя му, тъй като последният няма друго жилище.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

С Решение № 4936 от 04.10.2019 г., постановено по гр. д. № 3233/2019 г. по описа на ВРС, XXXV състав, е прекратен гражданският брак между Т.Б. К.а, ЕГН **********, и К.

М. К., ЕГН **********, сключен на 13.10.1985 г., за което е издаден Акт № 2076/13.10.1985 г. на Община Варна, поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, на осн. чл. 49, ал. 1 от СК; постановено е, че след прекратяване на брака съпругата ще носи предбрачното си фамилно име П..

Видно от Договор за продажба на недвижим държавен имот по реда на Наредбата за държавните имоти, на 16.08.1991 г., въз основа на Заповед № 226/10.05.1991 г. на Председателя на Общинския народен съвет – с. Аксаково, недвижим имот, собственост на Окръжно управление на МВР – Варна, находящ се в с. Аксаково, кв. „Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4, ап. 23, състоящ се от три стаи, кухня, пералня, тоалет-баня, коридор, със застроена площ от 78,35 кв. м, и избено помещение № 23, с полезна площ 7,79 кв. м, и 1,2181% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, цялото от 86,23 кв. м, при граници на жилището: стълбищна площадка, ап. 22, ап. 24, тревна площ, на избеното помещение: коридор, изба на ап. 7, изба на ап. 9, тревна площ, ел. табло, се продава на К. М.

К. и Т.Б. К.а. Отразено е, че съгласно чл. 18 от ЗС, договорът прехвърля правото на собственост върху недвижимия имот, като нотариална форма не е необходима.

С Удостоверение изх. № ут4-277/173/04.08.2020 г. Дирекция „Устройство на територията“ при Община Аксаково, обл. Варна, удостоверява пред съда истинността на горния договор.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот № 125, том III, рег.

№ 2291, дело 485 от 2007 г., на 16.04.2007 г. Р.Д.Ж. и С.Н.П. са продали на К. М. К. следния свой собствен поземлен имот: ПИ с площ 3,200 дка, начин на трайно ползване: др. жил. терен, съставляващ имот № 048277 по плана за земеразделяне в землището на с. Българево, общ. Каварна, ЕКАТТЕ 07257, при граници и съседи: имоти №№ 048278, 000495, 048270 и 000425.

От скица на поземлен имот № 15-1110543, издадена на 27.11.2020 г. от СГКК – гр.

Добрич, се установява, че ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-7/19.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в с. Българево, общ.

Каварна, обл. Добрич, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план:

048277, е с площ 600 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, със собственик: К. М. К..

3

От скица на поземлен имот № 15-1110544, издадена на 27.11.2020 г. от СГКК – гр.

Добрич, се установява, че ПИ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД-18-7/19.02.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, намиращ се в с. Българево, общ.

Каварна, обл. Добрич, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план:

048277, е с площ 2600 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, със собственик: К. М. К..

Със заключението си по допуснатата в първоинстанционното производство съдебнотехническа експертиза вх. № 32683/24.09.2021 г., вещото лице инж. Милка Атанасова е определила пазарната стойност на апартамент № 23 с адм. адрес: гр. Аксаково, кв.

„Надежда“, бл. 1, вх. 2, ет. 4 по документ за собственост, а по данъчна оценка – ет. 3, на 79 000 лева, на ПИ с идентификатор № *** – на 26 600 лева, на ПИ с идентификатор № *** – на 6000 лева. Съгласно заключението, и трите имота са неподеляеми.

Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, рег.

№ 3361, дело № 150 от 2020 г., на 06.10.2020 г. А.И.А. и С.И.В. са продали на Т. Б. П. следния свой недвижим имот, а именно: апартамент № 21, двустаен, с адрес: гр. Аксаково, ж.к. „Надежда“, бл. 2, вх. 2, ет. 2, с площ от 61,30 кв. м, ведно с изба № 4 с площ от 6,72 кв. м, както и 1,5503 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в който тя е построена. Отразено е, че за част от сумата на продажната цена е поет ангажимент за кредит от „Банка ДСК“ АД, като е учредена законна ипотека върху продавания недвижим имот в полза на кредитора.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Няма твърдения в тази насока, а и от служебния контрол на въззивния съд по чл. 269 ГПК се установява, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което предметът на проверка следва да се ограничи съобразно изложените във въззивната жалба оплаквания по правилността му.