Определение № 33599 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33599 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110111593 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът "Булмаркет ДМ" ЕООД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. Русе, .........., твърди, че между него и ответника "Пегас Алфа" ЕООД, ЕИК 205184809, седалище и адрес на управление гр. София, кв. Лозенец, ........., съществували правоотношения по продажба на горива, по силата на които му доставил горива срещу задължението за плащане на цената им въз основа на издадени от продавача фактури. В периода април-юни извършил пет доставки, за което издал следните фактури, връчени на ответника: №№ ......../15.04.2025 г., .........../17.04.2025 г., ........../29.04.2025 г., ......../27.05.2025 г. и ......../06.06.2025 г. Ответникът извършил частично плащане по първата фактура. Въпреки многократни покани, ответникът не погасил в цялост задълженията си. Въз основа на подадено заявление по чл. 410 ГПК, в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 67/26 г. на РС Велинград.

Ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от исковата защита. Ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи следните суми по заповедта:

566,67 EUR главница по Фактура ......../15.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 10.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 2 249,68 EUR главница по Фактура .........../17.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 10.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 656,59 EUR главница по Фактура ........../29.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 10.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 487,86 EUR главница по Фактура ......../27.05.2025 г., ведно със законната лихва за период от 10.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, и 1 457,18 EUR главница по Фактура ......../06.06.2025 г., ведно със законната лихва за период от 10.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който е спорил исковете по основание и размер. Оспорва между страните да са сключени пет неформални договора за доставка на горива, като твърди, че не са сключвани и писмени договори. Твърди, че договорите са 1 нищожни поради липса на съгласие от негова страна за сключването им. Оспорва да е получавал доставки на горива във връзка с петте представени фактури. Оспорва подписите от името на ответника, положени върху всички товарителници и на приложенията към тях, като сочи, че тези подписи не са на лицата, посочени в товарителниците и за които се твърди, че са се подписали от името на ответника. Моли за откриване на производство по чл. 193 от ГПК. В условията на евентуалност, ако се установи, че подписите на представените товарителници и приложенията към тях са на посочените в тях лица, ответникът на основание чл. 301 от ТЗ се противопоставя на действията на лицата, подписали товарителниците и приложенията към тях от негово име и за негова сметка поради липса на представителна власт. Твърди, че не е ясно как са определени падежите на задълженията по фактурите, както и че ответникът не е изразявал съгласие с посочените срокове за плащане. Доколкото доставки не са получавани, то не е настъпил и падеж съгласно чл. 303а, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ.

След извършената проверка по чл. 140 от ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, исковете допустими /предявени в срок и за вземания по заповедта/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца доказателства като относими и допустими, и да се назначи ССчЕ относно осчутоводяването на фактурите. Ищецът следва да посочи в срок до първото открито заседание дали ще се ползва от товарителниците и приложенията към тях във връзка с направеното от ответника оспорване на документите и да ги представи в оригинал. Искането на ответника за четливо копие следва да се остави без уважение, тъй като представеното от ищеца копие е достатъчно четливо /както преписа по делото, така и документа в ел.папка на делото/. По искането на ответника за допускане на съдебнографологична експертиза, съдът ще се произнесе след изслушване становището на ищеца дали ще се ползва от оспорените документи.

Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:

ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ за изпълнение на задължения на ответника да плати цена на доставени стоки.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи наличието на твърдените правоотношения с ответника по договори за продажба, по които е доставил стоките, цена и настъпил падеж за плащане.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане, съответно да установи твърдените от него факти, обуславящи пороци на договорите за доставки, водещи до тяхната нищожност 2

/поради липса на съгласие/; относно възражението по чл. 301 ТЗ – че се е противопоставил веднага след узнаването.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и ПРИЛАГА материалите по ч.гр.д. № 67/2026 г. на РС Велинград.

УКАЗВА на ищеца да заяви в срок до първото открито заседание дали ще се ползва от оспорените товарителници и приложенията към тях и да ги представи в оригинал, в противен случай преписите ще бъдат изключени от доказателствата по делото /чл. 183 ГПК/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото съдебно заседание да посочи три име и ЕГН на лицата, подписали товарителниците, чийто подписи оспорва /сочи че са негови служители/.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи осчетоводени ли са процесните фактури в счетоводствата на двете дружества, редовно ли са водени счетоводствата, ползвал ли е ответникът данъчен креди по фактурите. Назначава за в.л. В. С. при депозит 250 евро вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението. В.л. да се призове след внасяне на депозита.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2026 г. от 09.15 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3