Решение № 532 от 14.06.2013, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ № гр.ВРАЦА, 14.06.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 10.06.2013 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

При секретаря А.Е. в присъствието на прокурора : като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 648 по описа на 2013г. за да се произнесе взе предвид следното:

Дирекция „Инспекция на труда“ – Враца чрез Румен

Георгиев Младенов –Директор предявил иск против *************„ с *********** със седалище и адрес на управление с.**************** представлявано от Е.С. П.

–Председател/работодател/ със съдебен адрес гр.Враца, ул.”***********, ет.* адв.Ц.С. Н. и А.И.П. с ЕГН:********** ***/със същия съдебен адрес/ , в исковата молба се посочва ,че в „Инспекция на труда“ – Враца са постъпили множество от жалби и сигнали от лица участвали в конкурс в *************“с.********* , за заемане на длъжността „**********“.При извършената проверка по документи“ се е установило ,че при назначаване на длъжността„**********“ , че работодателят на Народно Читалище „************* не е спазил законовите изискванията при възникване на трудово правоотношение въз основа на конкурс подробно изложени в исковата молба. Искането към съда е да бъде обявен за недействителен на основание чл.74,ал.3 от КТ - трудовия договор №1 от 17.09.2012г. сключен между ответниците поради противоречие със закона със законните последици.

Предявения иск е с правно основание чл.74, ал.1 и ал.3 КТ и е допустим.

Ответника ************** и А.П. в срока по чл.131, ал.1 ГПК чрез посочения пълномощник са депозирали писмени отговори с който оспорват исковата претенция по съображения подробно изложени в отговора с искане за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана.

-

2 –

Съдът с оглед събраните по делото доказателства,приема следното:

В следствие на проведен конкурс между ответниците е сключен трудовия договор №1 от 17.09.2012г.,с който ответницата А.П. е назначена на длъжност”*****************” при първия ответник **************** .

Представената по делото документация във връзка с проведения конкурс е изключително противоречива и от същата не може да се направи какъвто и да било извод за каква точно длъжност е проведен конкурса и дали това е длъжност, която следва да се заеме възоснова на конкурс или не.В приложената обява за конкурс е посочено,че същия е за заемане на длъжността”*********”.В заповед №2/26.06.2012г. е посочена длъжност „секретар-библиотекар”, в сключения трудов договор длъжността е посочена като „***********”.

Доколкото е налице обява за заемане на длъжност”***********” и от последващата процедура по конкурса съдът намира,че волята на работодателя е била именно конкурс за заемана на такава длъжност.В чл.89, ал.1 и чл. от КТ е визирано подробно процедурата по заемане на конкурсна длъжност.В случая работодателвя е следвало да изиска необходимите документи за придобито образование,специалност,квалификация,правоспособност,научно звание или научна степен ,когато такава се изисква за длъжноста или работата ,за която лицата кандидатстват и ако това е предвидено или произтича от закон ,а именно за длъжноста„**********“ в Народно

Читалище:1.Професионална квалификация ,придобита във висше образование ,обучението по която включва най малко 50 на 100 дисциплини по библиотечно –информационен цикъл.

2.Средно образование с професионална квалификация библиотекар .

Съдът намира,че нарушен е чл.1 ,чл.2 и чл.3 от Наредбата за документи ,които са необходими за сключване на трудов договор във връзка с чл.39 от Закона за обществените библиотеки и работодателят на читалището е назначил лицето А.И.П. на длъжността работник -библиотека ,която е длъжност различна от длъжността ,за която е проведен конкурса „**********” .

Съдът намира,че е налице нарушение на цялостната конкурсна процедура предвидена в чл.90 до 96 КТ,при което исковата претенция е основателна и доказана и сключения трудов договор следва да бъде обявен за недействителен.

-

3 –

Страните по делото нямат претенции за разноски,но следва да бъде осъдени ответниците да заплатят по сметка на ВР.районен съд с оглед уважената искова претенция държавна такса в размер на 80 лв. по предявения неоценяем иск.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРОГЛАСЯВА за недействителен трудовия договор №1 от 17.09.2012г. сключен между ************* със седалище и адрес на управление с.***********представлявано от Е.С. П. –Председател/работодател/ със съдебен адрес гр.Враца, ************* адв.Ц.С.Н. и А.И.П. с ЕГН:********** ***/със същия съдебен адрес/ поради противоречие със закона .

ОСЪЖДА *********** със седалище и адрес на управление с.************** представлявано от Е. С. Прокопиева

–Председател и А.И.П. с ЕГН:********** *** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Вр.районен съд държавна такса в размер на 80.00 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: