Протокол № 241 от 27.06.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 241 гр. Пловдив, 23.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Светлозар М. Лазаров

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225000600070 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим З.А. – лично и с адв. СВ. Г. и адв. Г. П..

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. Г. – да се даде ход на делото.

Адв. П. – моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът, с оглед определение № 211/06. 06. 2022 г., постановено в з. з. за отмяна на определението, с което е даден ход по същество, намира че следва да се даде възможност на подс. А., ако желае, да даде обяснения пред съда.

ПОДСЪДИМАТА – Желая да дам обяснения.

1

Предвид на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. З. АХМ. АХМ. да даде обяснения по делото.

Подс. З. АХМ. АХМ. – със снета по делото самоличност.

Разбирам в какво се обвинявам.

Желая да дам следните обяснения.

От 30 години съм земеделски производител, обработвам земя в с. П., обработвам земя и в с. П., и в с. П.. През стопанската 2013 г., през целия си съзнателен живот съм работила като земеделски производител честно и почтено. Не съм ощетявала нито хората, нито държавата и нямам никакви такива намерения. Един лев повече не съм взела от това, което е било произведено от мен като продукция, за мен е важно да я реализирам произведената продукция. Никога не съм имала някакви намерения да ощетявам някого. Очертаването на земята, както е ставало за всички земеделски производители и аз отидох при служителя в Общинска служба „Земеделие“, посочих къде съм посяла съответните култури, посочваше се пътят, чешми, стопански постройки или селскостопански пътища. Нямаше такива номера, кадастрални тогава, нито парцели, нито той, служителят ми е казвал на мен, нито аз съм знаела, че има някъде някакво застъпване, ако имаше такова нямаше да отида да взема от някъде парче дори. Притежавала съм 230 дка земя, а съм очертала по-малко само и само да не ощетя никого и да не бъда санкционирана. С най-чисти намерения.

Имах договор за тези 230 дка, аз съм очертала много по-малко с намерение да не правя грешки.

За тези 8 ха, както е в обвинителния акт, тази разлика се появява от, това е - имахме споразумение с А.М.А да ми обработват моите земи, а те ми дадоха на мен на едно място, за да може по-лесно да обработваме земите, има 2 документи и техния техник потвърди това нещо. Всеки, който е заявявал, че съм му обработвала негова земя аз съм му плащала в брой пари. Имаме уговорка с тях, имахме устна уговорка с тях да им обработвам земите, без да сключваме договор. 2013 г. подадох заявлението.

При проверката, където е имало застъпване от ДФ „Земеделие“ ми съобщиха, че имало застъпване и аз си оттеглих заявката от тези земи, не исках да ги чертая изобщо. Заявих, че не искам никъде застъпване. Първо фондът одобри субсидията. После втората проверка стана с лицето Я. Н. Д., който е полицай в К., тогава беше полицай. Той преди това ми предостави една карта и каза, че тези земи всички са на мен и на мои близки роднини.

Даде ми телефонния номер на жена си, показа ми адреса където живеят и ми каза да контактувам с жената му, със З. Д., да контактувам с нея, рентата трябваше да нося в тях, това, което е като селскостопанска продукция в тях носех. Поначало имахме устна уговорка с него само, следващите години, когато той – Я., почна да предявява други претенции, да правим договори, аз казах, че нямам нищо против да се направи договор, че досега съм плащала със селскостопанска продукция - да направим споразумение, плащала съм със селскостопанска продукция и направихме споразумение не само за неговите 2 дка, а и за негови близки и давала съм на жена му продукцията и съм се издължавала. Той е подал жалба за годините, където съм му плащала със селскостопанска продукция, в къщи съм му я носила, за което нямам документи. Помолих го да не процедира така, след като съм се разплатила, жена му заяви, че имат обещание няма как оттеглят жалбата, че това е била работа за семейството му, затова са подали жалба. Аз ги помолих да не подават жалба, след като каквото са поискали аз съм им го дала. И от там започна проверката.

Необработваеми земи нямам, всички земи работя, обработвам и имам култури на тях засети. При очертаването служителят ми каза да очертая това, което обработвам, и аз съм чертала това, което обработвам, там, където има застъпване дори и обработваемите земи - не съм ги очертала. Преди това съм работила и без тези европейски субсидии, не съм се надявала никога на нищо.

2000 лв. съм получила от тези субсидии за 8 ха, но ако се гледат много други неща много по-малко пари ще ми останат от тези 2000 лв. На място не са идвали при проверките. Няма никакви проверки там на място.

3

ПРОКУРОРЪТ – нямам други искания.

Адв. Г. – нямаме искания.

Адв. П. – нямаме други искания.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено от фактическа страна и след като се прочетат и приемат представените по делото писмени доказателства следва да се обяви за приключило съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

Предвид на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА представените по делото писмени

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам казаното вече. Вярно, че има произнасяне на друг състав на ПАС, не считам, че е процесуално нарушение, всеки чете НПК, но това неизяснено хектари ли са, дка ли са, парцели ли са, земеделски земи - за мен не е ясно и за мен делото си е за връщане на първата инстанция, въпреки произнасянето от друг състав.

Адв. Г. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изложеното в предходното съдебно заседание и нямам какво повече да добавя.

Адв. П. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло пледоарията си от предходното съдебно заседание и нямам какво да добавя.

Подс. А. ЗА ЗАЩИТА - съгласна съм с казаното от адвокатите ми.

4

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА:

Подс. З. АХМ. АХМ. – моля да бъда оневинена, тъй като не се чувствам виновна.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви приложената присъда, като разясни че същата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред ВКС.

Заседанието се закри в 10:32 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5