Решение № 48 от 24.07.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Габрово, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Милкана Шаханова в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш. като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244200600062 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия М.М. чрез неговия защитник адв. Й.П. от ВТАК срещу Присъда № 2 от 30.01.2024 г. постановена по НОХД № 84/2023 г. на РС - Дряново.

С горната присъда РС - Дряново е признал подсъдимия М. за виновна в това, че на 31.05.2023 г. около 20.00 ч., на ПП I-5, 122 км.+688 м., управлявал лек автомобил „Опел Астра“, с peг. № ВТ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда - 0,94 на хиляда, установена по надлежен ред с химическа експертиза № 331/05.06.2023 г. на НТЛ при ОДМВР - Габрово, след като е бил осъден с влязло в сила на 02.03.2021 г. споразумение № 3/02.03.2021 г. по НОХД № 33/2021 г. на PC - Дряново, за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, като за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК го е осъдил на две години лишаване от свобода, като е постановил наложеното наказание да изтърпи при първоначален строг режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “в“ от ЗИНЗС, както и на ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 лв. (хиляда лева).

1

На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът е лишил подсъдимия М. от право да управлява моторно превозно средство за срок от две, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 31.05.2023 г.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е привел в изпълнение по отношение на подсъдимия М., наложеното му със Споразумение № 3/02.03.2021 г. по НОХД № 33/2021 г. по описа на Районен съд – Дряново, влязло в сила на 02.03.2021 г., наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от три години. На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение по отношение на подсъдимия М.Н.М., със снета по делото самоличност, наложеното му със Споразумение № 414/07.10.2022 г. по НОХД № 320/2022 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, влязло в сила на 07.10.2022 г., наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за срок от три години.

На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК съдът е определил на подсъдимия М. едно общо наказание между наложените му със Споразумение № 3/02.03.2021 г. по НОХД № 33/2021 г. по описа на Районен съд – Дряново, влязло в сила на 02.03.2021 г. и със Споразумение № 414/07.10.2022 г. по НОХД № 320/2022 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, влязло в сила на 07.10.2022 г., преведени с настоящата присъда, в размер на най-тежкото – ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален строг режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “в“ от ЗИНЗС. На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 2 от НК към така определеното общо наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода съдът е присъединил наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца, наложено със Споразумение № 3/02.03.2021 г. по НОХД № 33/2021 г. по описа на Районен съд – Дряново, влязло в сила на 02.03.2021 г.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.

В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия, чрез неговия защитник, като неправилна и незаконосъобразна. С жалбата се прави искане 2 обжалваната присъда да бъде отменена и подсъдимия да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.

По делото е депозирано допълнение към въззивната жалба. В него адв.

П. излага доводи в подкрепа на тезата си, че е нарушен материалния закон, поради това, че при изземане на кръвна проба от подсъдимия не са спазени изискванията на Наредба №1/19.07.2017 г. и на Наредба №30 от 2001 г.

Излагат се и доводи в подкрепа на тезата на защитата, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия. Според адв. П., М.М. страда от алкохолна зависимост, която е довела невъзможност същия да охрани правата си на досъдебното производство в което е участвал без защитник.

Счита, че разследващите органи е следвало да му назначат служебен защитник на осн. чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав подсъдимия М.М. се явява с упълномощения от него защитник за въззивната инстанция – адв.

К.М. от ВТАК. Същият навежда доводи в подкрепа на тезите изразени в допълнението към въззивната жалба. И двамата поддържат първоначалната жалба и допълнението към нея.

Адв. М. поддържа искането подсъдимият да бъде признат за невинен и оправдан, като алтернативно прави искане да се намали размера на наложеното наказание.

Подсъдимият М. поддържа депозираната жалба и споделя становището на неговия защитник и прави искане обжалваната присъда да бъде отменена и да бъде оправдан или наказанието му да бъде намалено.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата, счита, че не са налице сочените от защитата процесуални нарушения и навежда доводи в подкрепа на обжалвания съдебен акт. Обръща внимание, че пред РС - Дряново защитата е навела същите възражения на които съдът аргументирано е отговорил.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

3

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл. 13 и чл. 14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема.

Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира, че не се налагат различни изводи по фактите. Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимият М.М. е правоспособен водач и притежава СУМПС № 284379664, валидно до 14.05.2030 г. Същият е многократно осъждан за престъпления от общ характер. Със споразумение № 3/02.03.2021 г. по НОХД № 33/2021 г. на PC - Дряново, за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда на същият е наложено наказание от десет месеца лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал. 1 от НК.

На 31.05.2023 г. автопатрулен екип на РУ Дряново в състав свидетелите Н.М. и Г.Т. бил разположен на ПП I-5, 122 км.+688 м. в района на автобусната спирка на кръстовището за с. Зая и с. Ганчовец. Около 20.00 ч. полицейските служители забелязали подсъдимия М. да излиза от с. Зая с управлявания от него лек автомобил марка „Опел Астра“ с peг. № ВТ**** и го спрели за проверка. Същият бил познат служебно на двамата свидетели и решили да му извършат проверка. На място М. бил изпробван с техническо средство за употреба на наркотични вещества и техни аналози, като резултатът бил отрицателен.

Установили, че М. мирише на алкохол. Първоначално подсъдимият отказал да бъде тестван за употреба на алкохол, но след като му били разяснени последиците от отказа, се съгласил. На място М. бил изпробван за употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARNА-0153.

Първият тест отчел “алкохол в устата“, поради което бил тестван втори път, като уредът отчел алкохол в издишвания въздух 1,02 на хиляда. Полицейските служители издали талон за медицинско изследване № 0054617 на водача в който М. вписал, че не приема показанията на техническото средство. Горното 4 било отразено и в изготвения и приложен по делото АУАН серия GA № 691433/31.05.2023 г., който подсъдимият подписал без възражения. В АУАН е отразено, че водачът има мирис на алкохол и е заявил, че е пил водка.

Посочено е, че е издаден талон за медицинско изследване № 0054617 и 8 бр. холограмни стикери серия А071189. Отнето е СУМПС № 284379664 на подсъдимия. По досъдебното производство са приложени копия от 2 бр. талон за медицинско изследване № 0054617, върху всеки един от които е залепен стикер серия А071189, върху които е изписан номерът на талон за медицинско изследване – 0054617 и съответно цифрите 1 и 2.

Подсъдимият е откаран със служебния автомобил до ФСМП гр. Дряново, където бил дежурен д-р Д.С. В медицинския журнал на ФСМП гр. Дряново за дата 31.05.2023 г. под № 1344, в 21,20 ч., е вписано името на подсъдимия, който е дал кръвна проба за алкохол. От показанията на свидетеля Д.С. се установява, че кръвната проба е взета от медицинската сестра под негов надзор, като преди това мястото на убождането е било дезинфекцирано с кислородна вода. Преди вземането на кръв за изследване мястото е било дезинфекцирано с кислородна вода. За извършеното медицинско изследване и вземане на биологична проба за установяване концентрацията на алкохол в кръвта е съставен съответния протокол. В същия е посочено, че е съставен от д-р Д.С. – лекар във ФСМП гр. Дряново, датата и часа – 31.05.2023 г. в 21,20 ч., когато са взети пробите от кръв на подсъдимия М., като са посочени трите му имена, ЕГН и данните от СУМПС. В т. I от протокола, касаеща употреба на алкохол, е записано, че по данни на изследваното лице, същото е употребило 100 мл. водка на 31.05.2023 г. в 18,00 ч. В края на протокола за провел изследването д-р Д.С. е изписал двете си имена и длъжността си, като е положил подпис. Изписани са трите имена на изследваното лице - М.Н.М., който е положил подписа си срещу тях. Върху протокола е залепен стикер серия А071189, върху които е изписан номерът на талон за медицинско изследване – 0054617. Кръвта е поставена в две вакуумни епруветки, на които са залепени стикери серия А071189. Двете епруветки, съдържащи кръвните проби на подсъдимия, заедно с талона за медицинско изследване № 0054617 и съставения от д-р С. протокол за медицинско изследване са предаден на св.

Н.М., което е отразено и в дневника, върху който е залепен стикер серия А071189, с изписан номер на талон за медицинско изследване – 0054617.

На досъдебното производство е назначена химическа експертиза – 5

Протокол № 331/05.06.2023 г. на НТЛ към ОДМВР Габрово. От заключението на същата се установява, че концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия е била 0,94 на хиляда. От заключението и от изслушването на вещото лице в съдебно заседание става ясно, че химическо изследване е било извършено на едната от вакуумните епруветки кръв. При отваряне на пробата не се почувствала миризма от разложителен процес. Изследването за съдържание на етилов алкохол в представената проба е извършено по газхроматографски метод. Извършени са две паралелни проби. Първото изследване е показало резултат 0,930 на хиляда, а второто 0,947 на хиляда, т.е. разлика от 0,017 на хиляда по-малка от 0,1 на хиляда. В заключението е посочен резултат 0,94 на хиляда, средно аритметично от двата резултата със стандартно отклонение +/0,009. Контролната проба на кръвта на подсъдимия е била унищожена поради изтекъл срок на съхранение, видно от писмо рег. № 264000-377/08.01.2024 г. на ОДМВР – Габрово.

Подсъдимият не дава обяснения по повдигнатото му обвинение.

Защитникът му счита, че обвинението не е доказано по безспорен и категоричен начин и, че по делото са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Фактически същият не оспорва, че неговия подзащитен на инкриминираната дата е управлявал след употреба на алкохол, а оспорва законосъобразността на проведената процедура по установяване наличната концентрация на алкохол в кръвта на М..