Определение № 480 от 03.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 480 гр. Варна, 03.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900721 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е искова молба от:

ИЩЕЦ: „Атлас Агро 2011 “ ЕООД, ЕИК 206269222, седалище и адрес на управление: гр. Добрич, жк. Дружба 22, вх. Б, ап.7, представлявано от Мирослав Юлиянов Минчев управител, действащ чрез адв. Е. Р. – АК -Варна, със съдебен адрес: *******, електронен адрес: ****** срещу

ОТВЕТНИK: Производствена Потребителна Земеделска Кооперация „Срацимир“, ЕИК 813148949, със седалище и адрес на управление: с. Чернево, община Суворово, област Варна, представлявана от Яню Великов Янев – председател, действащ чрез Адвокатско Дружество „П. и Андреева“, БУЛСТАТ 175889785, регистрирано във ВОС и АК – Варна, представлявано от адв. Л. П. – управител, със съдебен адрес: ******************, тел:

*********

Ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127 ал. 4 от ГПК, поради което и следва да му се дадат надлежни указания в тази насока.

С Разпореждане № 1022/18.10.2023г. на Добрички Окръжен Съд, постановено по изпратеното по подсъдност т.д. 147 / 2023г. е приел, че спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски спорове/. Страните не са направили възражение.

След като извърши проверка за редовността на разменените книжа / в рамките на предоставения срок по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба/, допустимостта на предявените искове, тяхната цена, съобрази исканията и възраженията на страните, на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да се произнесе по предварителните въпроси и по допускането на доказателствата.

1

По предварителните въпроси:

С отговора на исковата молба, ответникът поддържа, че искът е недопустим, предвид, че между страните вече е било проведено предходно производство, по което е разрешен настоящият спор. След като изиска заверен препис от решението, постановено по т.д. 845 / 2021г. на ВОС, съдът констатира, че действително същото е било между същите страни и на същото основание, но е прекратено на основание чл. 231 ал.1 от ГПК, като постановеното по него решение е обезсилено. С оглед на горното и настоящото производство се явява допустимо.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да се произнесе и по допускане на доказателствата, като уважи допустимите и относими доказателствени искания.

Следва да се допуснат до събиране всички писмени доказателства, представени от страните.

Неоснователно е искането да бъде приложено т.д. 845 / 2021г. на ВОС, доколкото ответникът не сочи какви доказателства ще ползва от същото, а искането се обосновава с твърдения за недопустимост на претенцията, във връзка с което и съдът изиска заверени преписи от решението по посоченото т.д.

Основателни са в една част исканията за разпит на свидетели, като съдът намира, че следва да допусне двама от исканите трима свидетели на ищеца и един от тримата поискани на ответника.

По искането на ищеца за допускане до разпит на свидетели, същото е основателно в една част, като по отношение на останалите формулирани от ищеца въпроси искането е неоснователно. По въпросите - какво е било времето, подходящо ли е бил за жътва края на месец август и началото на септември, кога се жъне слънчогледа, ищецът е отправил и въпроси към вещо лице, което съдът ще уважи, поради което и не е необходим разпит на свидетели. Имал ли е достъп представител на „Атлас Агро 2011" ЕООД до склада в кооперацията, там където се е съхранявала продукцията след 23.09.2021г. е ирелевантно за предмета на спора, поради обстоятелството, че претенцията на ищеца е за изпълнение, което е следвало да се осъществи до 10.09.2021г.

По искането на ответника за допускане до разпит на свидетели, същото е основателно в една част, като по отношение на останалите формулирани от ответника въпроси искането е неоснователно. По въпросите - за извършваните агротехнически мероприятия, оран, брануване, култивиране и торене на земеделските площи предвидени за засяване, жътва на слънчоглед реколта 2020/2021г.; задължението и липсата на доставка на тор от страна на ищеца и каква тор е ползвана; забавена ли е вегетацията на слънчогледа и по какви причини, ответникът е отправил и въпроси към вещо лице, което съдът ще уважи, поради което и не е необходим разпит на свидетели, доколкото се касае и за агротехнически мероприятия, за което следва да са налични и конкретни документи. По въпросите за търговските договорености между страните за издаване на втората фактура след 2 заплащането на първата и съгласието на ищеца с тях и за наличието на охрана на склада назначена от ищеца, са ирелевантни за предмета на спора, поради обстоятелството, че претенцията на ищеца е за изпълнение, което е следвало да се осъществи до 10.09.2021г.

Основателни са исканията на страните за назначаване на съдебно-агротехническа и съдебно-оценителна експертиза, която съдът намира, че следва да бъде комплексна.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.374, ал.2 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото, поради което и съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, че следва в седемдневен срок от получаване на настоящото определение, да посочи банкова сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127 ал. 4 от ГПК. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение съдът може да наложи глоба.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на на глава XXXII /Търговски спорове/. от ГПК

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.05.2024г. от 14:15 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО , на основание чл.374, ал.2 ГПК:

I.ОБСТОЯТЕЛСТВА, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И

ВЪЗРАЖЕНИЯ:

ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответника ППЗК „Срацимир" сключили Договор за покупкопродажба на слънчоглед от 14.04.2021г. Съгласно чл. 1 от договора ответникът се задължил да прехвърли на купувача „Атлас Агро 2011" ЕООД собствеността върху цялото количество слънчоглед, получено от засетите площи от кооперацията , а именно 2000 дка за реколта 2021г. , които площи били в землището на с. Ч., община С., област Д. срещу доставени от страна на купувача торове, необходими за отглеждането на 2000 дка. Твърди, че собствеността върху продукцията преминала върху купувача от момента на подписване на договора, а именно 14.04.2021г. Срокът за предаване на продукцията съгласно подписания между страните договор бил 10.09.2021г. На 10.09.2021г. кооперацията все още не била започнала да жъне слънчогледа и едва на 23.09.2021г. издала на ищеца фактура за 200 тона слънчоглед , а за остатъка от произведеното количество слънчоглед фактурата била издадена на 27.10.2021г. През този период сочи, че ищецът претърпял загуби от неизпълнението на кооперацията да предаде в срока слънчогледа, предвид че цените на слънчогледа растели.

Счита, че му се дължи неустойка, за което уведомил Управителния съвет на кооперацията с уведомление -покана с вх. № 207/14.10.2021г. С поканата уведомил кооперацията относно 3 неизпълението по договора, размера на неустойката и предоставил срок, в който да изпълнят задължението си. Еднодневният срок за изпълнение на задължението се дължал на факта, че слънчогледът бил ожънат и се съхранявал в нает от дружеството склад, който се намирал в стопанския двор собственост на кооперацията, до който склад обаче кооперацията давала на ищеца достъп, т.е. ищецът не можел да вземе продукцията, която по договор била негова собственост. Обобщава, че ППЗК „Срацимир" не била изпълнила в срок задълженията си по договора и не била предала стоката до 10.09.2021г., като предвид покачването на цените и ищецът претърпял загуби, поради което и му се дължала неустойката, уговорена между страните по чл. 6 от процесния договор, като претендира заплащането на част от същата.

В срока по чл. 367 от ГПК, по делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, в който твърди, че исковата претенция е неоснователна. Твърди, че ищецът е в забава по изпълнение на собствените си задължения по Договора за покупко-продажба на слънчоглед реколта 2021г. от 14.04.2021г., като се позовава на разпоредбата на чл. 83 ал.1 от ЗЗД. С оглед спецификата на процесния договор и уговорките между страните твърди, че ищецът не бил изпълнил задълженията си по Договора в частта му за доставка на торове 75 тона карбамид със сяра, като липсвала доставка на такива торове. Ищецът не бил изпълнил и задълженията си в частта за доставка в срок на семена за посев. Оптималните агротехнически срокове за сеитбата на слънчогледа били между 15.03-10.04, а семената за посев били доставени едва на 23.04.2021г., т.е. почти две седмици по-късно от оптималните агротехнически срокове за сеитбата на слънчогледа. След доставката на слънчогледа за кооперацията започвали дейностите по засяването, което отнело допълнително от 7 до 10 дни като агротехническо мероприятие. Твърди, че ищецът е следвало да осигури семената за посев най-късно до 15.03.2021г., като закъснението му пряко довело до по-късната жътва на слънчогледа. Ищецът не бил изпълнил и задължението си за доставка на нужното количество семена за посев. Ответникът бил засял не 2000 дка площи, а само 1716 дка., доколкото доставените 80 торби за семена за посев стигнали да се засеят само 1716 дка със слънчоглед.

На следващо място, ищецът бил неизряден платец на задължението си за заплащане на цената за получения в своя склад слънчоглед. Жътвата на слънчогледа била започнала след 15.09.2021г., след като било установено при взети проби, че е с влажност позволяваща жътвата. За бързото извършване на жътвата била ползвана външна фирма, като до 27.09.2021г. цялата реколта слънчоглед 2021г.„ общо 392 480 кг. била ожъната и предадена в склада на ищеца, нает от последния с договор за наем с ответника, находящ се в стопанския двор на кооперацията в с. Чернево. Оспорва твърденията, че ищецът не бил имал достъп до склада, като сочи, че в този период ищецът имал и собствена денонощна охрана за опазване и съхранение на слънчогледа в склада.

Към 23.09.2021г. били ожънати 200 тона слънчоглед, като по настояване на управителя на ищеца М. М. ожънатото количество веднага да бъде фактурирано и била издадена фактура № 5700/23.09.2021г. за ожънатите 200 т. слънчоглед с единична цена 1010 лв., на 4 тон и обща цена 202 000 лв. без вкл. ДДС. Плащането задължението по фактурата продължило до 29.11.2021г. на малки суми - последната в размер на 3000 лв. и въпреки, че кредиторът не бил длъжен да приема плащане на части, кооперацията не била изразила възражения в тази посока. С оглед на договорката между страните, втората Фактура да се издаде след заплащане на първата и с оглед на забавата на купувача - ищец била издадена и втората фактура №**** на 27.10.2021г. за останалото количество 190 тона слънчоглед, като на събрание на УС на кооперацията и проведен по време на заседанието телефонен разговор с управителя на ищеца М. М. била формирана нова единична цена 1130 лв. на тон слънчоглед реколта 2021г., и обща цена на фактурата в размер на 214 700 лв., без вкл. ДДС.

Останалото ожънато количество 2480 кг. от ожънатия слънчоглед било оставен в полза на ищеца като количество което би могло да бъда разпиляно или изядено от птици и гризачи поради съхранението му в открит склад, без да се фактурира за плащане от ищеца. Едва след образуване на исков процес от страна на ППЗК „Срацимир" срещу „Атлас Агро 2011“ ЕООД - гр.д.№417/2022г. на Девненски PC и постигнато споразумение от 14.07.2022г. по него между страните последният заплатил остатъка за плащане в размер на 17 506.30 лв.

Длъжникът твърди и в допълнение на гореизложеното, че не отговаря за забавата тъй като бил в невъзможност да изпълни в срок поради причини които не могат да му се вменят във вина, съобразно нормата на чл.81, ал.1 от ЗЗД, а именно: неблагоприятни атмосферни условия за узряване и жътва на слънчогледа в посочения в договора срок - 10.09.2021г.