Определение № 49594 от 02.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49594 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20231110163023 по описа за 2023 година

Подадена е от К. Б. М., от Д. Б. Е., както и от Л. Б. П., искова молба с вх.

№328420/16.11.2023г., с която се предявява иск за отмяна на Констативен нотариален акт, извършен по обстоятелствена проверка №48, том I 1, рег.№1097, дело №31/2019г. на нотариус Ж.Б. с рег.№ 003 на НК, както и на Нотариален акт №55, том I-1, рег.№1337, дело №31/2019г. за поправка на вече издадения и посочен, нотариален акт, с които М. Б. М.

/поч.15.04.2022г./ е признат за едноличен собственик на процесния недвижим имот. В исковата молба се твърди, че процесният имот, за които за издадени посочените нотариални актове, с идентификатор №***********, с площ от 307 кв.м., при граници и съседи, посочени в исковата молба и уточняващата такава, е съсобствен между сънаследниците на С. А. Б.а, поч. на 30.07.2015г. Същата притежавала 1/2 ид. ч от имота на основание придобивна давност и 1/10 ид.ч. на основание наследствено правоприемство, или общо 6/10 ид.ч от процесния недвижим имот. След смъртта й ищците К. Б. М., Д. Б. Е. и Л. Б. П., са придобили в съсобственост всеки от тях по 1/4 ид.ч. от процесния имот, а ответниците Н. С.

М., С. М. И., Б. М. Б. и М. М. Б., са придобили в съсобственост всеки от тях по 1/16 ид.ч. от процесния имот.

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК, ответниците чрез адв. М. Р. са подали такъв, като оспорват предявената искова претенция за отмяна на посочените нотариални актове. Отправят се правоизключващи възражения, като се поддържа, че преди да почине наследодателят на ответниците М. М. еднолично е владял целия недвижим имот, а след смъртта му същия се владее от всеки един от четиримата ответници /всеки от тях за своята 1/4 ид.ч./.

С Разпореждане №18309/01.12.2024г., съдът е дал указания на ищците да посочат вида и обема на търсената процесуална защита.

С уточнителна молба от 15.03.2024г., е посочено, че се предявява иск по реда на чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл.537, ал.2 ГПК.

С Определение № 7736/14.02.2025г., съдът е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. с 1 участието на страните, като по производството са събрани доказателства, в т.ч. са разпитани и свидетели. С протоколно определение от 28.05.2025г., съдът е дал ход на делото по същество, като е обявил, че ще се произнесе с акт по същество на делото.

С определение №40421/30.09.2025г., съдът е отменил протоколно определение от 28.05.2025г., с което е дал ход на делото по същество, като е оставил без движение подадената искова молба и е дал указания на ищцовата страна, а именно да посочи дали предявява отделна искова претенция за собственост върху процесните идеални части от посочения в исковата молба, недвижим имот.

С уточнителна молба от 13.10.2025г., в изпълнение на дадените указания, ищцовата страна е посочила, че не предявява отделна искова претенция за собственост върху процесните идеални части от посочения в исковата молба, недвижим имот, като се иска от съда единствено отмяната на Констативен нотариален акт, извършен по обстоятелствена проверка №48, том I 1, рег.№1097, дело №31/2019г. на нотариус Ж.Б. с рег.№ 003 на НК, както и на Нотариален акт №55, том I-1, рег.№1337, дело №31/2019г. за поправка на вече издадения и посочен, нотариален акт, на основание нарушени квоти на наследниците.

Настоящият съдебен състав намира, че така формулирана исковата претенция, предмет на настоящото производство, се явява процесуално недопустима. В тази насока следва да се имат предвид разясненията на ТР 3/2012г. на ОСГК на ВКС, в което е посочено, че материалната доказателствена сила, с която се ползва констативния нотариален акт може да бъде опровергана единствено в рамките на исково производство: "...Лице, което претендира правото на собственост, признато с констативния нотариален акт, може по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този нотариален акт право. Защитата на това лице е по исков път, като с постановяването на съдебно решение, което със сила на пресъдено нещо признава правата на третото лице по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр, издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл.537, ал.2 ГПК. Отмяната на констативния нотариален акт на това основание винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на третото лице...", т.к. предявяване на самостоятелна искова претенция за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК, е изцяло недопустимо, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

На основание чл.78, ал.4 от ГПК, в полза на ответната страна следва да се присъдят разноските за адвокатско възнаграждение по производството, които се явяват доказани в размер на 1000 лв. /като представения договор за правна защита и съдействие, представлява разписка, доказваща тяхното получаване/. Същото се дължи, с оглед на обстоятелството, че упълномощения процесуален представител на ответниците действително е осъществявал правна защита и процесуално представителство по делото.

Водим от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима, исковата претенция от К. Б.

М. с ЕГН**********, от Д. Б. Е. с ЕГН **********, както и от Л. Б. П. с ЕГН **********, срещу Н. С. М. с ЕГН **********, С. М. И. с ЕГН **********, Б. М. Б. с ЕГН ********** и М. М. Б. с ЕГН **********, за отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК, на Констативен нотариален акт, извършен по обстоятелствена проверка №48, том I 1, рег.№1097, дело №31/2019г. на нотариус Ж.Б. с рег.№ 003 на НК, както и на Нотариален акт №55, том I-1, рег.№1337, дело №31/2019г. за поправка на вече издадения и посочен, нотариален акт.

ОСЪЖДА К. Б. М. с ЕГН**********, Д. Б. Е. с ЕГН **********, както и Л. Б. П. с ЕГН **********, да заплатят на Н. С. М. с ЕГН **********, на С. М. И. с ЕГН **********, на Б.

М. Б. с ЕГН **********, както и на М. М. Б. с ЕГН **********, сумата в общ размер на 1000 лв. /или всеки един от тях тримата сумата от 333,33 лв./, разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото производство.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд, в едноседмичен срок от уведомяването. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3