Решение № 430 от 25.07.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Плевен, 25.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20214430201346 по описа за 2021 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на ***, с което на основание чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления дизайн/ ЗПД/ на *** с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 65 ал. 1 от ЗПД.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се представлява в съдебно заседание. В писмени бележки, ***, в качеството и на пълномощник на дружеството моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление. Позовава се влязло в сила Решение № РС-150[1]/10.05.2021 г. на ***, с което се заличава изцяло регистрацията на дизайн рег.№ ***, за който всъщност доверителят и е санкциониран. Твърди, че съгласно чл. 30, ал.1 от Закона за промишления дизайн заличаването на регистрацията на дизайн рег.№ *** има обратно действие от датата на подаване на заявката - тоест от 20. 07. 2015 година, поради което издаденото след тази дата НП № 142/ 29.09.2020 год. е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като същото налага санкция за неправомерно използване 1 към 30 юни 2020 год. именно на дизайн рег.№ ***.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по основателността на жалбата.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят в производството, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. По силата на разпоредбата на чл. 69 от Закона за промишления дизайн *** е овластен да издава наказателни постановления за извършени нарушение по Закона за промишления дизайн.

***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление- *** стопанисва търговски обект- склад за търговия на едро, склад № ***.

Със Заповед № 486/17.06.2020 г., на *** било разпоредено инспектори във *** да извършат проверка в горния обект. Такава била осъществена от свидетелите М. ИВ. ИВ. и Н.Б. на 30.06.2020 г., съвместно със служители от ОД на МВР - Плевен. По време на проверката присъствал и един от съсобствениците на дружеството ***, ЕИК: *** ***, ЕГН **********. В негово присъствие било установено, че в горния обект дружеството използва в търговската си дейност, по смисъла на чл. 19, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗПД, като съхранява и излага на пазара за продажба продукти - флакони, изработени чрез копирането на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с peг. № ***, без съгласието на притежателя ***, ***. На 20.07.2015 година последният заявил и на 06.11.2015 г регистрирал дизайн към продукт - флакон, който бил публикуван в Официалния бюлетин на *** на Република България на 30.12.2015 г. със срок на закрила до 20.07.2025 г. Промишленият дизайн представлявал, тяло с цилиндрична форма със заоблено в долния край, изпъкнало дъно и с конусовидна горна част, завършваща с пръстен, над който бил оформен плосък елемент с форма на трапец. В средата на тялото бил оформен изпъкнал пръстен с по-малък диаметър от този на тялото. В търговският обект, стопанисван от *** *** в *** *** били намерени продукти, представляващи 2 флакони, съдържащи течност, опаковани по 10 броя в плик. Дизайнът на установените в обекта на търговеца продукти представлявал тяло с цилиндрична форма със заоблено в долния край, изпъкнало дъно и с конусовидна форма на горната част, завършваща с пръстен, над който бил оформен плосък елемент с форма на трапец. Средата на тялото била вдлъбната навътре, като липсвал изпъкнал пръстен. В хода на проверката експертите извършили сравнителен анализ и установили несъществени различия между дизайна на намерените продукти и регистрирания промишлен дизайн с per. № ***, изразяващи се в това, че при дизайн с per. № *** в средата на тялото бил оформен изпъкнал пръстен с по-малък диаметър от този на тялото, а при намерените продукти, такъв липсвал, като в средата на тялото била оформена вдлъбнатина. Въпреки тези различия, които са несъществени за дизайните, дизайнът на намерените продукти и промишлен дизайн с per. № ***,' създавали еднакво цялостно възприятие у информирания потребител, поради което намерените продукти били определени като изработени чрез копирането на дизайн попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с per. № ***, без съгласието на притежателя му. За констатираните факти били изготвен надлежен протокол. С протокол били иззети и задържани като веществени доказателства следните продукти: т. 1. - 8 броя кашони, съдържащи по 8 броя опаковки, като във всяка от тях, оставени на съхранение в *** на Република България.

За констатираните по горе обстоятелства и в присъствието на представляващият дружеството *** бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 28/30.06.2020 г. на *** *** за това, че на 30.06.2020 година в търговски обект на дружеството - склад № ***, стопанисван от дружеството се използвало в търговската си дейност, по смисъла на чл. 19, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗПД, като съхранява и излага на пазара за продажба продукти - флакони, изработени чрез копирането на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с peг. № ***, без съгласието на притежателя ***, ***.

Актът бил връчен на представляващият дружеството и същият го подписал с възражението, че не бил съгласен с констатациите в акта. Впоследствие на 03.07.2020 година от името на дружеството било депозирано и възражение по акта в рамките на законовия тридневен срок.

3

Впоследствие, на 29.09.2020 година било издадено обжалваното наказателно постановление, което санкционира *** с имуществена санкция в размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 65 ал. 1 ЗПД.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на ***, ведно с писмо до *** и известие за доставяне от 19.10.2020 година; писмо от *** на Република България до *** с известие за доставяне от 05.09.2020 година; становище-отговор от пълномощника на *** а*** № 70-00-3045 от 24.07.2020 година; декларация от *** до *** на Република България; заверено копие от лицензионен договор за търговска марка *** от 15.02.2020 година; данни от Търговския регистър за *** от 23.08.2019 година и 04.09.2019 година; писмо от *** на Република България до ***, ведно с известие за доставяне от 17.07.2020 година; приемопредавателен протокол от 01.07.2020 година; възражение от *** № 70-00-3045 от 02.07.2020 година; пълномощно от *** в полза на а***; заверено копие от справка за промишлен дизайн на флакон с регистрационен номер с *** от 11.06.2001 година; патент на промишлен дизайн *** - изтекъл срок на действие; копие от писмо на ОД на МВР - Плевен до *** с регистрационен № 316000-23446 от 29.06.2020 година; акт за установяване на административно нарушение № 28 от 30.06.2020 година на старши експерт в *** на Република България; протокол за изземване и задържане на веществени доказателства и продукти, подлежащи на отнемане в полза на държавата към акт за установяване на административно нарушение № 28 от 30.06.2020 година; справка от портал за електронни услуги на *** на Република България за търговска марка с номер на заявка *** с регистрационен № *** със срок на действие 11.07.2029 година на марка ***A; копие от писмо от *** на Република България до Директора на ОД на МВР - Плевен за съдействие при извършване на проверка на територията на област Плевен; справка от Търговския регистър за *** от 25.11.2019 година, ведно с патент за промишлен дизайн на флакон *** - регистриран, действащ до 20.07.2025 година; Заповед № 486 от 17.06.2020 година на ***; искане от ***, собственик на промишлен дизайн на флакон с регистрационен № *** до ***, ведно с пълномощно в полза на *** - представител по ИС, регистрационен № 271; копие от Свидетелство за регистрация на промишлен дизайни *** от 4

06.11.2015 година със срок на закрила до 20.07.2025 година; 9 броя снимки на оригинални и имитиращи продукти.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните в хода на въззивното производство гласни такива посредством показанията на свидетелите М.И. и Н.Б., разпитани непосредствено в хода на въззивното производство.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, в това число и достатъчно подробно описание на нарушението.

Спазени са всички изисквания на процесуалния закон по установяването на нарушението и съставянето на акта за установяване на административно нарушение.

При преценката относно правилното приложение на материалния закон, съдът съобрази следното:

Обжалваното Наказателно постановление № 142/29.09.2020 година на *** санкционира *** със седалище и адрес на управление *** за нарушаване правата върху регистриран чужд дизайн рег.№ *** със защита от 20.07.2015, собственост на ***. Установените в хода на административно наказателното производство факти несъмнено установяват, че на 30.06.2020 година от*** със седалище и адрес на управление *** е осъществен състав на нарушение по чл. 65 ал. 1 ЗПД. Последната разпоредба, съдържаща едновременно и диспозиция и санкция предвижда реализирането на административно наказателна отговорност за всяко Лице, което произвежда, предлага, излага на пазара, внася, изнася или съхранява с такива цели продукти, изработени чрез копиране или използване на дизайн, включен в обхвата на закрила по чл.

18, без съгласието на неговия притежател. Нарушението е на формално извършване и изпълнителното му деяние се изразява в съхраняване и излагане на пазара за продажба в търговски обект, стопанисван от същото дружество на продукти - флакони, изработени чрез копирането на дизайн, попадащ в обхвата на закрила по смисъла на чл. 18 от ЗПД на промишлен дизайн с peг. № ***, без съгласието на притежателя ***, ***.

5

В хода на въззивното производство са приети и вложени към доказателствата по делото заверени копия от Решение N2 РС-150[1]/10.05.2021 г., на ***, Решение №1960/24.03.22 година на АССГ, постановено по Административно дело № 28078/2021 по описа на същия съд .

Същите писмени доказателства установяват това, че с Решение N2 РС-150[1]/10.05.2021 г.на *** на Република България била заличена изцяло регистрацията на дизайн рег.№ *** като незаконосъобразно регистриран на основание чл. 29 във вр. с чл.11, чл.12 от Закона за промишления дизайн.

Това решение на *** било потвърдено с Решение №1960/24.03.22 година на АССГ, постановено по Административно дело № 28078/2021 по описа на същия съд и същото влязло в законна сила на 18.05.2022 година.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал.1 от Закона за промишления дизайн заличаването на регистрацията има действие от датата на подаване на заявката т. е в конкретния случай заличаването на регистрацията на дизайн рег.№ *** има обратно действие от датата на подаване на заявката – 20.07.2015 година.

Предвид гореизложеното съдът намери оплакванията на жалбоподателя за незаконосъобразност на наказателното постановление за основателни.

Наказателно постановление № 142 от 29.09.2020 година на ***, с което на основание чл. 65 ал. 1 от Закона за промишления дизайн/ ЗПД/ на *** с ЕИК: