Присъда № 7 от 12.01.2023, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 7 от 12.01.2023 г. по НОХД № 6324/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, XI с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия Е. Н.

Т. за това, че на 22.08.2022 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал наркотично вещество - високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 9,39 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) - 14.8 тегловни % на стойност 56,34 лв. (петдесет и шест лева и тридесет и четири стотинки) съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите па съдопроизводството престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна на деянието и моли подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на инкриминираното деяние, като му се наложи наказание лишаване от свобода в минимален размер при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, след което да бъде намалено с 1/3 съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК. Предлага да бъде наложено и кумулативното наказание глоба в минимално предвидения размер. Веществените доказателства предлага да се отнемат и унищожат, а разноските да бъдат възложени в негова тежест. Обсъжда липсата на предпоставки случаят да се приеме за малозначителен или маловажен.

Защитникът на подсъдимия пледира деянието да се определи като малозначително по чл. 9, ал. 2 от НК, а подсъдимият да бъде признат невиновен и оправдан. Евентуално да се приеме, че осъществява елементите на привилегирования състав на „маловажен случай“ по чл. 354а, ал. 5 от НК. В последния случай да бъде освободен подсъдимият от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. по реда на чл. 78а от НК.

Подсъдимият поддържа становището на защитника си, като в последната си дума моли да му бъде наложена глоба, доколкото случаят се приеме за маловажен.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Е. Н. Т. е роден на ***. Живее в ***, Б., български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН **********.

На 22.08.2022 г. в Първо РУ към ОД на МВР Пловдив в хода на провеждаща се специализирана полицейска операция по линия на противодействие на престъпления, свързани с държане и разпространение на наркотични вещества, *** С. Р., *** *** Д. и *** Я. Я., *** в районното управление, извършвали обход в района на обслужваната територия. Около 14:56 часа в района на ул. „Балканска зора“ до № 8 в гр. Пловдив забелязали лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № ***, в който имало три лица от мъжки пол. Полицейският служител Р. имал информация, че въпросният автомобил се ползвал от И. Г. Т. от гр. Пловдив, за който знаел, че е криминално 1 проявен за управление на МПС след употреба на алкохол. Едното от лицата, возещо се на предна пасажерска седалка, полицейските служители разпознали като А. В. Т. от гр.

Пловдив, също криминално проявен и осъждан за държане на наркотични вещества.

Полицейските служители умишлено подминали горепосочения автомобил, като продължили да го наблюдават карайки зад него и предвид наличието на криминално проявени лица в него, подали информация до дежурната част на Първо РУ към ОД на МВР Пловдив, като поискали съдействие от автопатрул в състав *** В. и *** Ш., които спрели горепосочения автомобил, след като същият направил ляв завой от ул.

„Родосто“ към ул. „Димитър Талев“.

При извършената проверка била потвърдена самоличността на Т., както и тази на водача на автомобила И. Т.. Като пасажер в автомобила, возещ се на задната му седалка, бил установен подсъдимият Е. Т., за който в сектор „Криминална полиция“ в Първо РУ при ОД на МВР Пловдив била получавана информация, че често употребява марихуана. В неустановен в хода на разследването момент, подсъдимият Т. се бил сдобил с известно количество високорисково наркотично вещество - марихуана, част от която с общо нетно тегло 9,39 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 14,8 тегловни % на стойност 56,34 лв. съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 па МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, подсъдимият бил увил в две черни полиетиленови парчета, които бил поставил в черна на цвят текстилна чанта с презрамка, тип „борсета“, която носел със себе си.

В хода на извършената от полицейските служители проверка Т., Т. и Т. били попитани дали държат в себе си вещи и предмети забранени от закона, като подсъдимият отговорил, че в своята борсета има наркотично вещество - марихуана. Т. бил изведен от автомобила, като му били поставени помощни средства белезници.

Във връзка е така установеното и предвид заявеното от подсъдимия за държано от него наркотично вещество лицата били отведени в сградата на Първо РУ към ОД на МВР Пловдив, където Т. бил задържан на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице - с рег. № 432зз-190/2022 г. по описа на Първо РУ към ОД на МВР Пловдив. С оглед разкриване на обективната истина по делото, а и предвид признанието от страна на Т., който бил задържан, се пристъпило към действие по разследването - обиск и изземване по реда на чл. 164, ал. 1, т. 1 от НПК, в хода на което било намерено и иззето горепосоченото високорисково наркотично вещество.

По отношение па водача на автомобила И. Т. било установено, че същият управлява автомобила след употреба на наркотично вещество - кокаин. По отношение на другия спътник в автомобила - Т. било предприето претърсване в обитаваното от него жилище, където също били установени наркотични вещества.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от самопризнанията на подсъдимия, направени пред съда, както и обясненията и признанията му на досъдебното производство, макар и формалния им характер, показанията, дадени на досъдебното производство от свидетелите *** Д., Я. Я., С. Р., както и писмените доказателства – протокол за обиск и изземване в неотложен случай с последващо одобрение от съответния съд, ведно с фотоалбум към него, протокол № 1612 от 23.08.2022 г. на БНТЛ към ОД на МВР Пловдив за извършена химическа експертиза, експертна справка № 1610/2022 г. от 23.08.2022 г. на БНТЛ към ОД на 2

МВР Пловдив, копие на постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП № 501/2014 г. по описа на I V РУ към ОД на МВР Пловдив, копие на постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП № 445/2012 г. по описа на I РУ към ОД на МВР Пловдив, справка за съдимост, характеристична справка, справка АИС БДС и останалите доказателства, събрани по досъдебното производство и прочетените от съда.

В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Показанията на свидетелите са достатъчно подробни, логични и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава тяхната достоверност и съответстват на формалните самопризнания на подсъдимия, които макар и с двойствена природа като защитно средство и гласно доказателство, допринасят за изясняване на обстоятелствата по делото. В тази връзка следва да се даде доверие на показанията на всички свидетели, доколкото са станали очевидци на събитията, имали са информация за лицата и отговарят на събраните писмени доказателства /протокол за обиск и изземване в случаите на неотложност, който е бил надлежно одобрен от първоинстанционния съд/ и извършената експертиза и експертна справка, установяващи характера на веществото като марихуана и неговото съдържание на активен компонент. От протокола безспорно се установяват двете черни полиетиленови парчета, в които било поставено наркотичното вещество, намиращи се в чантата на подсъдимия и за които той потвърдил пред полицейските служители, че ги държи.

На основание чл. 373, ал. 3 от НПК съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и направеното самопризнание, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност, във връзка с което съдът в съдебно заседание постанови, че направеното самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което не се налага и по детайлен анализ от вече изложения.

С оглед на това съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице.

От правна страна:

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на подсъдимия са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, а именно на 22.08.2022 г. в гр.

Пловдив без надлежно разрешително да е държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 9,39 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) – 14,8 тегловни % на стойност 56,34 лв. съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите па съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна извършените от дееца действия по упражняване на фактическа власт върху инкриминираното вещество – марихуана, поставено в две сгънати черни полиетиленови парчета и поставени в неговата чанта, осъществява 3 изпълнителното деяние на престъплението като „държане“.

По делото не се събраха доказателства и не се изложиха твърдения от подсъдимия да е имал надлежно разрешително за упражняването на фактическа власт върху наркотичното вещество.

Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с нея, забранена за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и отговаря на дефинитивната норма на пар. 1, т. 11 от ДР към ЗКНВП, която определя „наркотичното вещество“ като всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ЗКНВП.

Конкретното изпълнително деяние се характеризира със своята особеност, а именно малкото количество вещество (9,39 гр.), неговата ниска стойност (56,34 лв.), данните за личността на дееца – неосъждан, трудово ангажиран, вида на наркотичното вещество, съдействието на съдебното и досъдебното производство, включително и признанието пред полицейските служители дали и къде държи наркотичното вещество, спомогнало за разкриване на деянието и извършването на съответното действие по разследване, признанието на вината и изразеното искрено съжаление и проявената критичност – съвкупно обуславят квалификацията на случая като „маловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Разкрива се съществено по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с типичните и обикновените случаи на престъпление от същия вид, в който смисъл при сходни критерии и данни е и трайната практика на ВКС - Решение № 329 от 15.07.2010 г. на ВКС по н. д. № 277/2010 г., II н. о и др. Същевременно не може да се приеме, че обкръжението на подсъдимия и спътниците му представляват отегчаващи отговорността обстоятелства, доколкото нито са свързани с личността му, нито с деянието му, тъй като не се доказва обратното.

От субективна страна се установява, че подсъдимият е съзнавал, че държи забранено от закона вещество – марихуана, а именно е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал те да настъпят като държи високорисково наркотично вещество. Деянието е извършено при пряк умисъл. Тези изводи са пряко изводими от показанията на свидетелите, които са възприели неговото поведение лично.