Решение № 121 от 22.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20231100901454 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в

ЗАКРИТО съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА разгледа търговско дело № 1454 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК вр. чл. 247, ал. 1 ГПК.

Със съдебно решение № 17 от 04.01.2024 г. по търг. дело № 1454/2023 г. на СГС, VІ-16 състав, А. В. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „****, е осъдена да заплати на "И.**" ООД - в несъстоятелност, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ****, на основание чл. 145 ТЗ, сумата 1488,43 лева (хиляда четиристотин осемдесет и осем лева и четиридесет и три стотинки) в обезщетение на вредите, причинени 1 при осъществяване на управлението на дружеството-ищец от сключен договор за заем, сумата по който била предоставена от заемодателя на дружеството, но по лична сметка на управителя и не била разходвана за негови нужди и надлежно отчетена, като е допусната очевидна фактическа грешка, тъй като не е присъдена законната лихва върху вземането за обезщетение след предявяването на исковата молба, с каквото искане съдът е бил надлежно сезиран.

При това положение в съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, тъй к а т о съдът изрично е формирал правораздавателна воля, че предявеният иск с правна квалификация чл. 145 ТЗ за заплащане на сумата 1488,43 лева е основателен, което автоматично обуславя и основателност на искането за заплащане на обезщетение за забава върху сумата след предявяването на исковата молба, което има акцесорен характер, без да представлява самостоятелен иск. Такава неприсъждането на законна лихва върху главницата след предявяването на исковата молба съставлява несъответствие между формираната и обективирана от съда воля, т. е. очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена, като в решението, след израза «надлежно отчетена» следва да се чете «заедно със законната лихва върху тази сума от предявяването на исковата молба – 02.08.2023 г. до окончателното погасяване на вземането».

От страна на ищеца е депозирана молба за допълване на постановенато съдебно решение, но настоящият състав разглежда несъответствието като допусната очевидна фактическа грешка, тъй като съгласно чл. 214, ал. 2 ГПК законната лихва след предявяването на исковата молба не се счита за иск, респ. за форма на изменение на иска, поради което пропускът на съда не изисква допълване на съдебното решение (предметът на спора е изчерпан), а поправка по реда на чл. 247 ГПК, констатирана служебно и затова не налага размяна на книжа.

При тези мотиви и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, Софийският градски съд, Р Е Ш И:

ДОПУСКА, на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 17 от 04.01.2024 г. по търг. дело № 1454/2023 г. на СГС, VІ-16 състав , като след израза «надлежно отчетена» следва да се чете «заедно със законната лихва върху тази сума от предявяването на исковата молба – 02.08.2023 г. до окончателното погасяване на вземането».

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2