Определение № 25646 от 15.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25646 гр. София, 15.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513577 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК вр. с чл.274-чл.279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ЕАД Е.И., булстат 180978004, сьс съдебен адрес: гр.

Пловдив, ул. „********, пълномощник на Б. А. С., срещу определение № 39222/ 21,09,2025г., поставено по гр. дело № 25385/ 2024г., 174 гр. състав, Софийски районен съд, с което е оставена без уважение подадената молба по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на изводите на първоинстанционния съд. Моли да й бъде присъдено адв. възнаграждение съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Насрещната страна по частната жалба- „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК:

175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ********, ********, вх. В, чрез пълномощника си Е.К., оспорва жалбата като неоснователна и заявява искане за потвърждаване на обжалваното определение като законосъобразно и правилно по съображения, подробно развити в депозирания писмен отговор на жалбата.

Софийски градски съд, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Настоящият въззивен състав напълно споделя изводите на СРС с оглед данните, съдържащи се в първоинстанционното производство.

Пред СРС са предявени от един ищец срещу определен ответник в обективно кумулативно съединение оценяеми искове, интересът, върху който следва да се определи минималният 1 размер на адвокатското възнаграждение, е сборът от цената на всички искове - в този смисъл е определение № 29 от 20.01.2020 г. по ч. т. д. № 2982/2019 г. по описа на ВКС, II т. о.

Първоинстанционният съд се съобразил с практиката на ВКС, обективирана в Определение № 174 от 26.04.2021 г. по ч.гр.д. № 560/2021 г. на III г., където се приема, че присъждайки пълният претендиран размер би се стигнало до злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 от ГПК, с която злоупотреба се нарушават установените граници за упражняване на субективните права и основните принципи на гражданския процес, както и че съдът не е длъжен да съдейства, а е длъжен да осуети такава злоупотреба, поради което разноските не биха се дължали дори да се приеме, че са извършени в самостоятелно производство. В този смисъл е и Определение № 5356 от 28,04.2023 г. по в.ч.гр.д. № 4277/2023 г. по описа на СГС ЧЖ-1-Д състав.

Настоящият съдебен състав намира, че съдът правилно е разпределил тежестта за разноските, като е взел под внимание всички факти и обстоятелства, които са относими към настоящия случай, като не е допуснал неоснователно обогатяване на едната страна, за сметка на другата.

Изхождайки от правната и фактическа сложност на делото, както и от цената на исковете, правилно СРС е определил 480 лв. възнаграждение за оказаната безплатна адв.помощ на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частна жалба на ЕАД Е.И., булстат 180978004, сьс съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „********, пълномощник на Б. А. С., срещу определение № 39222/ 21,09,2025г., поставено по гр. дело № 25385/ 2024г., 174 гр. състав, Софийски районен съд, с което е оставена без уважение подадената молба по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3