Решение № 8 от 18.01.2023, Районен съд - Елена

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. гр. Елена, 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20204130100379 по описа за 2020 година

Предявени са искове с правно основание чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането и чл. 409 от Кодекса за застраховането.

Постъпила е искова молба от адв. П. Х., действащата в качеството на пълномощник на „Д.Т. 2014“ ЕООД гр. З., представлявано от П.П.П., против „З.А.Д.А.“ АД гр. София, представлявано от Д.Н.М., К.С.В., М.П.И. и В.П.К-М.. В същата се твърди, че ищецът е с предмет на дейност вътрешен и международен транспорт, спедиционни и превозни сделки. На 16.03.2015 г. същият сключил Договор за финансов лизинг № 151478412879 със „СожелизБългария“ ЕООД клон гр. Велико Търново. Съгласно последния, ответникът в качеството му на лизингодател предоставил на ищеца в качеството му на лизингополучател за ползване влекач, марка МАN, модел МАN ТGХ 18.440 4Х2 БЛС, рама № *******************, двигател № ****************, цвят бял, който бил регистриран с рег. № ВТ **** КА. Издадено било свидетелство за регистрация № *********/**.**.**** г. Съгласно договора собственик бил лизингодателят, а ищецът ползвател. В изпълнение на него през месец март 2015 г. бил сключен застрахователен договор, касаещ описаното МПС, с ответника. Същият бил обективиран в няколко застрахователни полици, които били подновявани за последователни периоди без прекъсване. Последната била, както следва: застрахователна полица № 0307К5670335/06.03.2017 г. за комбинирана застраховка „Сухопътни 1 превозни средства „Каско“ /с покрити рискове Клауза „П“-Пълно Каско/ и застраховка „Злополука“ със срок на действие на договора една година за периода от 00.00 часа на 19.03.2017 г. до 23.59 часа на 18.03.2018 г.

Процесното МПС било застраховано за сумата 33800.00 евро, като застрахователната премия била в размер на 1322.14 лв. Ищецът заплатил последната разсрочено - на четири равни вноски.

В периода на действие на застрахователното правоотношение на 10.03.2018 г. в Германия по път А7 в посока Хановер, в резултат на рисково изпреварване от насрещно движещ се автомобил, водачът на влекач, марка МАN, модел МАN ТGХ 18.440 4Х2 БЛС, рама № *******************, двигател № ****************, цвят бял, който бил регистриран с рег. № ВТ **** КА, за да предотврати сблъсък между двата автомобила, свил максимално вдясно на пътното платно. Вследствие на това влекачът се ударил в камък до крайпътния банкет. Във връзка с удара били повредени десен резервоар за гориво с обем 760л+100л и укрепваща резервоарна скоба/шина – надлъжна задна.

Описаното събитие се явявало покрит риск по Договор за имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в застрахователна полица № 0307К5670335/06.03.2017 г. В резултат на това на 15.03.2018 г. ищецът заявил горепосочените щети пред застрахователя, за което била образувана преписка по щета № 14018030100218/15.03.2018 г. Пред застрахователя ищецът представил необходимите за установяването на основанието и размера на претенцията му писмени доказателства. Същият заявил вредите от ПТП да бъдат възстановени в доверен сервиз на застрахователя. На 30.03.2018 г. от вещо лице на застрахователя бил извършен оглед на процесното МПС, въз основа на който бил изготвен опис на констатираните увреждания. На същата дата ищецът заявил пред застрахователя застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна оценка. В молбата била посочена банковата сметка, по която да бъде изплатено обезщетението. До 30.03.2018 г. ищецът представил всички допълнително изискани от застрахователя писмени доказателства по заведената щета. Преписката по щета № 14018030100218/15.03.2018 г. била приключена от страна на ответното дружество с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, обективиран в писмо с изх. № Л3265/17.04.2018 г. Мотивите за това били наличие на заявените щети преди 2 влизане в сила на застраховката. На 19.04.2018 г. ищецът направил възражение срещу отказа с искане за повторно разглеждане на претенцията, но същият бил потвърден от застрахователя.

Ищецът подал жалба до Комисията за финансов надзор гр. София.

В отговор на депозираната жалба била извършена проверка от същата, която установила, че не е налице соченото в отказа на застрахователя обстоятелство, а именно отказът не бил съобразен със събраните по претенцията факти, както и с нормативната уредба, със застрахователния договор и приложимите към него общи условия. По повод на това било изискано от застрахователя подробно писмено становище, ведно с доказателства. Последният преразгледал отказа си по претенцията за щета.

Въпреки това със същите мотиви потвърдил направения отказ, за което било изпратено писмо № Л-3265/17.04.2018 г. Комисията за финансов надзор гр.

София уведомила ищеца за резултата от извършената проверка.

Ищецът счита за несъстоятелен и необоснован довода на ответника за липса на предпоставки за заплащане на застрахователно обезщетение по причина, че „детайлите, за които ищецът е посочил да са увредени от процесното ПТП, са били вече увредени към датата на сключване на застрахователния договор“. Същият оспорва този факт и твърди, че преписката по щетата има опровергаващи твърдяното от застрахователя доказателства, а именно: Протокол за оглед и снимков материал от 30.03.2018 г. В тази насока били доказателствата и изводите на Комисията за финансов надзор гр. София при извършената проверка по случая.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 7420.00 лв. - главница, представляваща стойността на застрахователното обезщетение към датата на настъпване на застрахователното събитие – 10.03.2018 г. по застраховка „Пълно Каско“ по застрахователна полица № 0307К5670335/06.03.2017 г., сумата 2015.76 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от 21.04.2018 г. до 23.12.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2020 г. до окончателното й изплащане. Претендира направените разноски по делото.

С допълнителна молба ищецът е уточнил първоначалната такава, като е посочил, че настъпилите увреждания на десния резервоар за гориво с 3 обем 760л+100л и укрепваща резервоара надлъжна задна скоба/шина се изразяват в огъване на всеки един от тези детайли. Вредите били на стойност 7420.00 лв., като в посочената сума били включени разходите за материали и труд, които били необходими за подмяна на огънатите резервоар и укрепваща скоба към него. Претърпените имуществени вреди били в общ размер 7420.00 лв., като в тях били включени заплащане на материали и труд, както следва:

7012.00 лв. – за материали, в това число: резервоар 800L/85L – 1 бр. – 4886.91 лв., надлъжна стойка ляв резервоар - 1 бр. – 56.53 лв., адаптер – 1 бр. – 109.80 лв., сонда 606Х412L–Е5 - 1 бр. – 1639.87 лв., сонда L–686ММ - 1 бр. – 367.22 лв., кабелен сноп АdBlue - 1бр. – 119.60 лв. и 408.00 лв. за труд, в това число преливане/източване гориво – 38.40 лв., преместване 2 елемента степенка при гор. резервоар – 14.40 лв., комбиниран горивен резервоар за АdBlue (SCR) поставяне нов – 163.20 лв., свързващ горивопровод между резервоар 1+2 поставяне нов /създаване/ - 72.00 лв., АdBlue добавка, преливане /източване/ 24.00 лв., сонда за резервоар АdBlue(SCR) подмяна – 28.80 лв., датчик ниво АdBlue – добавка, смяна – 14.40 лв., система за добавка тип АdBlue, PERFORM STARTUP WITH MAN-CATS – 4.80 лв., система за добавка тип АdBlue, EMPTY WITH MAN-CATS – 4.80 лв., кабелен сноп АdBlue(SCR), демонтаж/монтаж – 14.40 лв., диагностична система MAN-CATS, монтиране, демонтиране – 14.40 лв. и скара къса, сваляне/качване (над) горивния резервоар – 14.40 лв.

С допълнителна молба ищецът е уточнил първоначалната такава, а именно че сборът от стойностите на изброените в предходната уточняваща молба материали е в размер на 7179.93 лв. Във връзка с това ищецът прави уточнение и на цената на иска, както следва: сумата 9649.32 лв., от които 7587.93 лв. застрахователно обезщетение, включващо материали на стойност 7179.93 лв. и труд на стойност 408.00 лв. за поправяне на щетата.

Мораторната лихва е в размер на 2061.39 лв. Уточнен е и петитумът на искова молба, както следва: Да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца обща сума в размер на 9649.32 лв., от която – 7587.93 лв. – главница, представляваща стойността на застрахователното обезщетение към датата на настъпване на застрахователното събитие – 10.03.2018 г. по застраховка „Пълно Каско“ по застрахователна полица № 0307К5670335/06.03.2017 г., сумата 2061.39 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата, считано от 21.04.2018 г. до 23.12.2020 г., ведно със 4 законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2020 г. до окончателното й изплащане. Претендира направените разноски по делото.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника „З.А.Д.А.“ АД гр. София, представлявано от Д.Н.М., К.С.В., М.П.И. и В.П.К-М., чрез юрисконсулт Милена Русинова, с който се оспорват изцяло предявените искове, като главница и мораторна лихва. Оспорва се, че на 10.03.2018 г. в Германия е настъпило твърдяното в исковата молба ПТП, тъй като ищецът не бил приложил никакви документи, доказващи настъпването на това събитие. Оспорват се твърденията в исковата молба за настъпили вреди на процесното МПС, както и че настъпилите вреди по последното са в причинно-следствена връзка с посоченото събитие.

Твърди се, че посочените увреждания на резервоара на същото са били налични към датата на посоченото събитие - 10.03.2018 г. С оглед на това на основание т. 16.2 от Общите условия на „З.А.Д.А.“ АД не е възникнало задължение за плащане, поради налично увреждане на влекача при сключване на застраховката. Ответникът твърди в условията на евентуалност, че размерът на главницата в размер на 7587.93 лв. е завишен и не отговаря на действителните цени за части, материали, боя и труд към датата на процесното събитие. Размерът на обезщетението следва да се определи по средни пазарни цени в страната към деня на съответното увреждане съгласно разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от Кодекса за застраховането. Не оспорва валидността на правоотношението по застраховка „Каско на МПС“ за процесното МПС - влекач, марка МАN, модел МАN ТGХ 18.440 4Х2 БЛС, рама № *******************, двигател № ****************, цвят бял, който бил регистриран с рег. № ВТ **** КА. Оспорва размера на адвокатския хонорар на процесуалния представител на ищеца в случай, че същият надвишава установения в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, респективно Наредба за заплащане на правната помощ. Възразява срещу същото и моли да бъде редуцирано до размерите в посочената наредба. Оспорва претенцията за заплащане на законна лихва, като неоснователна, поради неоснователността на главния иск, както и поради това, че се претендира за периода от 21.04.2018 г. до 23.12.2020 г. и обхваща периода от 13.03.2020 г. до 09.04.2020 г., за който период лихви не текат съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание 5 от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците. Оспорва в условията на евентуалност претенцията за заплащане на законна лихва като погасена по давност.

В съдебно заседание ищецът „Д.Т. 2014“ ЕООД гр. З. се представлява от адв. П. Х., която поддържа депозираната искова молба, наведените в нея доводи и направените доказателствени искания. Същата прави изменение на обстоятелствената част на исковата молба относно механизма на осъществяване на ПТП, а именно: Същото е възникнало, поради това, че процесното МПС е свило максимално в дясно на пътното платно, тъй като успоредно движещото се с него МПС го е притиснало в дясно и е настъпил удар в крайпътен камък.

В съдебно заседание ответникът „З.А.Д.А.“ АД гр. София не се явява. Същият взема писмено становище чрез юрисконсулт Милена Русинова, от което е видно, че поддържа депозирания отговор на исковата молба. Моли съда да остави без уважение предявените искове, като неоснователни и недоказани.