Акт № 41146 от 05.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41146 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ИНА БР. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИНА БР. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110109213 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ищецът е направил искане за привличане като трето лице помагач на „Х“ ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е допустимо и основателно – същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, като за ищеца е налице правен интерес от привличането на дружеството, което осъществява дялово разпределение, тъй като евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресни права от страна на ищеца.

Искането за задължаване на третото лице помагач „Х“ ЕАД да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за исковия период, следва да бъде уважено.

Електронното заповедно производство по ч. гр. д. № 169/2026 г. по описа на Районен съд – Ардино е свързано към настоящото дело в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело и липсата на хартиено такова, искането за прилагането му към настоящото дело следва да бъде оставено без уважение.

Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по останалите доказателствени искания на ищеца /за допускане на експертизи/ в първото по делото съдебно заседание след изслушване на становището на насрещната страна.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „Х” ЕАД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Х“ ЕАД в срок до 1 първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за исковия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане към настоящото дело на ч. гр. д. № 169/2026 г. по описа на Районен съд – Ардино.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 16.02.2027 г. от 11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните /включително и третото лице помагач „Х” ЕАД/.

На страните /включително и на третото лице помагач/ да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Х“ ЕАД срещу „Х“ ЕООД за следните суми: 1 207,41 евро – главница за цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г. в имот /магазин № 1/, находящ се в гр. Х, партер, инсталация № *********, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.01.2026 г., до окончателното плащане; 252,45 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.07.2023 г. до 27.01.2026 г. върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия; 32,60 евро – главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.01.2026 г., до окончателното плащане, и 7,69 евро – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.07.2023 г. до 27.01.2026 г. върху вземането за главница за цена на извършена услуга дялово разпределение, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 169/2026 г. по описа на Районен съд – Ардино.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответното дружество въз основа на писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при общи условия, влезли в сила на 08.10.2007 г. Посочва, че ответникът е клиент на топлинна енергия за небитови нужди. Твърди, че съгласно приложимите общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че в общите условия е определен срокът, в който клиентът е длъжен да заплати месечните задължения, а именно в срок до 20-о число на месеца, следващ месеца на доставката и получаването на издадена от продавача данъчна фактура. Поддържа, че въпреки това и след отправена покана, плащане не последвало, поради което ответникът е изпаднал в забава.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по писмен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди между него и ответното дружество, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през исковия период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и за ответника е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

2

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълговете.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълговете на падежа.

Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът намира, че към настоящия момент безспорни и ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства не могат да бъдат отделени.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Съдебен център за медиация към СГС.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3