Решение № 72 от 25.05.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Смолян, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

*

* като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело № 20235440200126 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „*, с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. *, представлявано от управителя * против Електронен фиш серия Г № *, издаден от * – Смолян, с който на дружеството – жалбоподател, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата се поддържа становище за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш. Излага се, че в описателната част на ЕФ се твърди, че на 22.01.2023г. в гр. Смолян е установено управление на МПС с рег. № *, регистрирано в Република България, но АНО не е съобразил обстоятелството, че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация поради липса на сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към 05.01.2023г. Настоява се за отмяна на атакувания ЕФ.

Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание пред въззивния съд, жалбоподателят – „*, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище излага съображения за основателност на депозираната жалба.

В съдебно заседание пред въззивния съд, ответникът по жалбата – * – Смолян се представлява от юрисконсулт *, който поддържа становище за неоснователност на депозираната жалба и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

Районна прокуратура – гр. Смолян – редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

Районен съд – гр. Смолян, след като се запозна със събраните по делото доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № *, на * – Смолян е издаден срещу жалбоподателя „*, с ЕИК: * за това, че на 22.01.2023 г. в 11:24 часа в обл. Смолян, общ. Смолян, гр. Смолян, в населено място, на ул. „*“, срещу дом номер *, с посока на движение към магазин „*“ е установено управление на МПС – лек автомобил „*“ с рег. № *, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, за което и на собственика /жалбоподателя „*/, за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. В електронния фиш е посочено, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство/система № *.

От извършена справка от базата данни на КАТ е видно, че автомобилът, към датата на нарушението, е собственост на жалбоподателя „*, с ЕИК: *.

По делото е представено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126 от 07.09.2017г. на Български институт по метрология, от което се установява, че същото е издадено относно преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126, със срок на валидност до 07.09.2027г.

От Протокол за проверка № 120 – СГ - ИСИС /23.09.2022г. на БИМ е видно, че преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е преминала проверка в Български институт по метрология и отговаря на метрологичните изисквания. При проверката е установено съответствие с одобрения тип.

Констатирано е, че грешките не превишават максимално допустимите норми за типа средство за измерване. Установено е наличието на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.

По делото е приобщен Протокол за използване на АТС от 23.01.2023г. от който се установява, че контрол на движението на 22.01.2023г. е извършван с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № * в гр.

Смолян, ул. „*“, срещу дом № *, като контролът е осъществяван за времето от 10:00ч. до 12:00ч. на 22.01.2023г. С автоматизираното техническо средство е извършван контрол на движещите се МПС с посока на движение от бензиностанция „*“ към магазин „*“. в гр. Смолян.

От приложената като писмено доказателство по делото Справка по история за ПС с рег. № * /на л. 29 от делото/ се установява, че лек автомобил „*“ с рег. № * е със служебно прекратена регистрация поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска орговорност“, считано от 2

05.01.2023г.

От приложеното по делото писмо с рег. № 105800-312/05.01.2023г. на Сектор „Пътна полиция“ при * – Смолян се установява, че жалбоподателят „*, в качеството му на собственик, е бил уведомен, че лек автомобил рег. № *, е с прекратена регистрация, поради липса на сключена валидна, задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, към 05.01.2023.

Писмото е получено от представител на жалбоподателя „* на 13.02.2023г.

Така възприетата от настоящия съдебен състав фактическа обстановка не се оспорва от страните, а и същата се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, надлежно приобщени по реда на чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 283 НПК - : *** Изброените доказателства са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и в пълнота разкриват възприетата от въззивната инстанция фактическа обстановка. Ето защо, съдът изгради фактическите си изводи въз основа на същите.

Правни изводи:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок и изхожда от лице, което притежава активна процесуална легитимация. Същата е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:

Въззивното дружество е наказано за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, съгласно който - договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

За неизпълнение на това задължение е предвидена и съответна санкция в разпоредбата на чл. 638, ал. 1 КЗ - глоба от 250 лв. – за физическо лице и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.

Съгласно чл. 638, ал. 4 КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.

Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в 3

Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал.

5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.

Горните разпоредби идват да покажат, че принципно е допустимо издаване на ЕФ за нарушение на КЗ при установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В тези случаи КЗ препраща към условията и реда за издаване на ЕФ предвидени в Закона за движение по пътищата.

Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции.

Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване.

Настоящият съдебен състав приема, че електронният фиш, предмет на настоящото производство, съдържа всички предвидени в разпоредбата на чл.

189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Доколкото в електронния фиш е посочено ясно мястото на извършване на нарушението, което на територията на гр. Смолян и ясно е посочено, че фишът е издаден от * – Смолян, не са налице пречки и за извършване на преценката дали процесният електронен фиш е издаден от компетентната териториална структура на МВР. В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Установено е по делото, че АТСС, с което е заснет лек автомобил „*“ с рег. № *, собственост на дружеството – жалбоподател – „* е преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации.

Установява се от приетите по реда на чл. 84 ЗАНН във вр. с чл. 283 НПК писмени доказателства, както и от веществените доказателствени средства - снимкови разпечатки от АТСС и справки за регистрация на МПС по рег. № *, че лек автомобил „*“ с рег. № * е заснет на 22.01.2023г. в 11:24ч. да се движи по ул. „*“ в гр. От приложената по делото разпечатка от проверка, извършена в Гаранционен фонд за същия автомобил /на л. 9 от делото/ е видно, че той не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към 22.01.2023г., като без значение са причините за това обстоятелство.

4

В този смисъл, неоснователно се явява възражението, посочено в жалбата, че в описателната част на ЕФ се твърди, че на 22.01.2023г. в гр.

Смолян е установено управление на МПС с рег. № *, регистрирано в Република България, но АНО не е съобразил обстоятелството, че автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация поради липса на сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ още към 05.01.2023г. Това възражение не се споделя от настоящия съдебен състав, доколкото макар и процесният лек автомобил, собственост на жалбоподателя „*, да бил със служебно прекратена регистрация към датата на извършване на нарушението, то възприемането на развитата в жалбата и писменото становище на защитата теза би довело до поставяне в по – неблагоприятно положение на изрядните собственици, изпълнили законовите изисквания за сключване на регистрация и застраховка"Гражданска отговорност" на притежаваните от тях превозни средства, съответно лицата, които управляват такива автомобили, спрямо собствениците и водачите на нерегистрирани или спрени от движение МПС, които не заплащат застрахователните си задължения.

В този смисъл съдът приема, че към дата 22.01.2023г. е било налице нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като към тази дата собственикът на МПС – жалбоподателят „*, не е изпълнил задължението си да сключи задължителната застраховка "Гражданска отговорност". Без значение за съставомерността на деянието е кога е възникнало задължението за сключване на ГО, по какви причини е било преустановено действието на вече сключена застраховка (които биха могли да се заключават включително и в неплащане на дължима вноска), като към дата 22.01.2023г. безспорно е установено, че това задължение не е изпълнено.

Разпечатката съдържа 47 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b313c43b-dde8-4c49-915b-02987cd8cf86