Решение № 38 от 20.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. гр. Димитровград, 20.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д. като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20235610200383 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – А. Н. П. от **********************, е останал недоволен от НП № 43-0001569/04.08.2023 г. на директора на РД „Автомобилна администрация” – Стара Загора, с което на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл.36, § 2, т. „ii” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1500.00 лева. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения.

Твърди, че в периода от 10.03 ч. на 10.06.2023 г. до 12.02 ч. на 11.06.2023 г. не е управлявал МПС, за което представя Удостоверение за дейности по регламент ЕО № 561/2006 г. същото не можал да открие при проверката от притеснение, като в последствие установил същото в превозното средство. Счита, че поведението му не е съставомерно по чл.36, §2, тъй като в действителност разполагал с Удостоверение за дейности, от което било видно, че не е управлявал МПС а е осъществил други дейности в превозното предприятие. При евентуалност моли за съобразяване с разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Моли, след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

ОТВЕТНИКЪТ – Директор на РД “АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” – Стара Загора в съпроводителното писмо моли за оставяне без последствие жалбата.

ПРОКУРОРЪТ – не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

На 13.06.2023 г. в гр.Димитровград, на изхода за гр. Хасково, свидетелите В. М. и С.

К., двамата инспектори при РД “Автомобилна администрация” Ст. Загора, извършвали проверка на автомобилите, с които се извършвал обществен превоз на товари. Около 17.44 ч. спрели за проверка т.а. „ДАФ” с рег. № РР 7189 ВК с прикачено към него ремарке Шмитц с рег. № РР4172 ЕХ - с водач – жалбоподателя, се констатирало, че водачът извършва обществен превоз на товари – дървен материал по маршрут от гр.Разград до гр.Мадан, съгласно Пътен лист 337805 от 13.06.2023 г. и товарителница с посочен №, като превозните средства са собственост „БГ ГРУП ЕООД. Контролните органи констатирали, че водачът управлява превозното средство на което е монтиран дигитален тахограф и не представя по искане всички ръчни записи и разпечатки за периода от 10.03 ч. на 10.06.2023 г. до 12.02 ч. на 11.06.2023 г. или удостоверение за дейности по Регламент (ЕО) 561/2006 г. Нарушението било видно от 2 бр. дигитални разпечатки от картата на водача за дати 10 и 11.06.2023 г., направени със служебна контролна карта с посочен номер.

Констатираното при проверката контролните органи отразили в АУАН № 00373 от 13.06.23 г., и като нарушени разпоредби посочили тези на Регламент (ЕО) 165/2014 г. чл. 36, § 2, т. (ii). Актът е подписан от съставителя и свидетеля, както и от нарушителя без възражения.

На базата на съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление № 43 -0001569/04.08/2023 г. на директора на РД „АА” Стара Загора, с което за допуснатото нарушение на за нарушение на чл.36, § 2, т. „ii” от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., на основание чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева. Наказателното постановление е връчено на 28.08.2033 г.

В съдебно заседание свид. В. М. и С. К. потвърждават описаната в АУАН фактическа обстановка. Посочват допълнително, че в картата на водача имало прекъсване, за който период не било представено удостоверение за дейности или ръчни записи. От разпечатката се виждало, че за този период нямало управление и за това, че няма управление били поискали удостоверение, че за този период от време той е почивал или е извършвал някаква дейност. Ако в 7-дневен срок се представило удостоверението за дейности, се налагала помалка санкция. Това удостоверение следвало да е в автомобила.

Жалбоподателят е представил Удостоверение за дейности Регламент (ЕО) 561/2006 г. издадено от БГ Груп ЕООД гр.Разград, на 11.06.2023 г. с което се декларира, че водачът в посочения период е извършвал друга работа, а не управление на превозното средство.

Съдът не установи противоречия в доказателствените материали.

Съдът дава вяра изцяло на събраните по делото гласни доказателства, тъй като свидетелските показания са обективни, логични и кореспондиращи си, без противоречия по между им.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

2

Жалбата е подадена в срок и се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява основателна.

АУАН и НП на Директор на РД"АА"-Стара Загора са издадени от компетентни за това органи. Длъжностните лица на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" са нормативно овластени по силата на чл. 92, ал. 1 от ЗАвП, вр. чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН да съставят констативни актове при установяване на нарушения по този специален закон. По силата на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП наказателните постановления се издават от министъра на транспорта или овластени от него длъжностни лица, като видно от т. 6 от Заповед № РД-0830/24.01.2020 г. на Министъра на транспорта, директорите на регионалните дирекции "Автомобилна администрация" са оправомощени да издават наказателни постановления.

При съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в образуваното административно-наказателно производство.

Видно от съдържанието на описания АУАН, водачът е подписал същия срещу "нарушител", като е отразено, че на същата дата му е връчен и препис от акта срещу нарочна разписка.

Описанието на нарушението в акта и в НП е ясно и точно и при формулирането му са посочени всички признаци от обективна и субективна страна. Съставяният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички изискуеми реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са издадени от компетентни органи, респективно в хода на производството са спазени процесуалните правила и по никакъв начин не е нарушено правото на защита на санкционираното лице да разбере естеството на вмененото му нарушение, както и да организира защитата си.

Съгласно изискването по чл. 34, § 3 от Регламент (ЕС) № 165/2014 за представяне на формуляр, свидетелстващ за действията на водача във времето, когато не е бил в превозното средство, на национално ниво е въведено с разпоредбата на чл. 10 от Наредба № Н3/07.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014 г. Съгласно последната норма, водач, който при проверка от контролните органи не може да предостави необходимите тахографски листа, данни от картата на водача, ръчни записи или разпечатки, както се изисква съгласно чл. 34 от Регламент (ЕС) № 165/2014, поради това, че е бил в отпуск по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка, управлявал превозно средство, попадащо извън обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 или AETR, извършвал друга работа, а не управление на превозно средство или е бил на разположение, предоставя на контролните органи удостоверение по образец, съгласно Решение на Комисията от 12 април 2007 г. относно формуляр във връзка със социалното законодателство, свързано с дейностите по автомобилния транспорт (ОВ L99/2007 г.).

Към момента на проверката не са били представени нито разпечатка, нито ръчен запис, както и евентуално удостоверение по образец за причините за неизвършване на трудовата дейност. Това обстоятелство представлява нарушение на изискванията на чл. 36, параграф 2, т. ii от Регламент(ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 4 3 февруари 2014 година, което обуславя приложението на чл. 93в, ал. 17, т. 3 от Закона за автомобилните превози, съгласно която разпоредба се наказва с административно наказание "Глоба" от 1500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, ръчни записи и разпечатки.

Основателно обаче е възражението на жалбоподателя за това, че е налице маловажност на формалното нарушение, за което не следва да са налага административно наказание, а жалбоподателят да бъде предупреден писмено.

Нарушението е формално, което означава, че за съставомерността му не се изисква настъпването на конкретни и установени вредни последици. Но следва да се отчита обстоятелството, че за посоченото нарушение е предвидена санкция в значителен размер, като в случая конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от други такива случай. Каса е се за липса на ръчен запис за един кратък период от време - около едно денонощие в картата на водача, през който не е установено управление на автомобила, а същевременно жалбоподателят представя удостоверение за дейности Регламент (ЕО) 561/2006 г. издадено от БГ Груп ЕООД гр.Разград, на 11.06.2023 г. за това, че е извършвал друга работа, а не управление на превозното средство.

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал.4 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45-00001569/04.08.2023 г. на директор РД “Автомобилна администрация”

Стара

Загора, с което на А. Н. П. от

**********************, ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1 500.00 (хиляда и петстотин) лева на основание чл. 93в, ал.17, т.3 Закона за автомобилните превози.

ПРЕДУПРЕЖДАВА А. Н. П. от **********************, ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4