Протокол № 17591 от 06.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17591 гр. София, 05.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20231110108357 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ........ – уведомен по реда на чл. 56, ал. 3 ГПК , не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА Ц. Й. М. – уведомена от предходно съдебно заседание , не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно призовано, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – уведомено от предходно съдебно заседание, явява се лично.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на комплексната съдебно-техническа и счетоводна експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

1

Е. Е. В. – на 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Ю. И. Н. – на 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представили сме писмено заключение, което поддържаме. Заключението е изготвено за процесния имот, като сме установили кой е той на база клиентски/абонатен номер и титуляр на партидата така, както са индивидуализирани в исковата молба. Не сме имали задача във връзка с техническата част на заключението да правим замерване на място. Заключението е изготвено на база материалите по делото, както и допълнително извършени от нас справки в ......... Заключението се основава на техническите данни и счетоводните записвания на ищеца.

А Д В . А.: Нямам други въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител на ответницата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението н а комплексната съдебно-техническа и счетоводна експертиза.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещите лица за сумата от по 250 лв. по преводно нареждане от 28.04.2022 г.

АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А.: Моля да уважите възражението в отговора на исковата молба относно допустимостта на същата. Считам, че се явява недопустима с оглед обстоятелство, че в хода на настоящото производство не се доказа пасивната легитимация на доверителката ми по отношение на съсобствеността на процесния имот, както и облигационната връзка между нея и ......... Общи условия на дружество не могат да създадат облигационна връзка. Те са само явяващи се запълващи празнота в облигационните отношения в един договор.

Правя възражение в тази насока. Тези облигационни условия се явяват и с неравноправен характер. В случай че не прекратите производството, на същите основания исковата молба се явява недоказана по основание и по размер, като също считам, че на това основание следва да се отхвърлят исковите претенции на ищеца. Поддържам заявеното с отговора на исковата молба възражение за давност. Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. така, както са направени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:53 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3