Споразумение № 66 от 12.11.2024, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Севлиево, 12.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора М. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20244230200376 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. М. Ц., редовно призован, се явява лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Габрово, ТО-СЕВЛИЕВО, се явява прокурор Д..

ПОСТРАДАЛАТА, редовно призована, се явява.

В с.з. се явява адв. П. Д., определен от САК-Габрово за служебен защитник на подсъдимия.

Съгласно протоколно определение от предходно с.з. съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия и е изискал от САК - Габрово да определи служебен защитник. Като такъв е определен адв. П. Д., който се явява в днешното с.з. Същият следва да бъде назначена за служебен защитник на привлеченото лице, с оглед на което и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК във вр. с чл. 23, ал. 1 вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Ц. Ц. адв. П. Д..

Съдът запитва адв. Д. запознат ли е с материалите по делото.

АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Д.: Нямам възражения против съдията и секретаря.

1

ПОДС. Ц. М. Ц. : Да се гледа делото.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК.

АДВ. Д.: Уведомен съм в срок.

ПОДС. Ц. М. Ц. : Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се проведе разпоредителното заседание. Моля да ми се връчи обвинителен акт на мен лично.

ПОДС. Ц. Ц.: Да се проведе разпоредителното заседание Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Председателят на състава снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Ц. М. Ц., **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.

ПРОКУРОР Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение, проект на което представяме днес и молим да одобрите, моля производството да продължи по реда на ГЛАВА 29-та – одобряване на така постигнатото споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. По време 2 на ДП е взета мярката за неотклонение „Подписка“, и смятам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи по реда на особените правила.

АДВ. Д.: Уважаеми г-н Съдия, аз считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по време на водене на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Действително постигнахме споразумение за решаване на делото, което представяме и молим да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. По време на ДП е взета мярката за неотклонение „Подписка“, и смятам, че следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля делото да продължи по реда на особените правила.

ПОДС. Ц. Ц.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

ПОСТР. Р. А.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Налице са предпоставки за разглеждаме на делото по реда на особените правила Глава 29-та НПК с оглед представеното в дн.с.з. споразумение между РП-Габрово и служебния защитник на подсъдимия.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на обвиняемия е била взета мярка за 3 неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди.

7. На този етап страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета в хода на ДП на подс. Ц. М. Ц..

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, както и за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.

Подсъдимият Ц. М. Ц. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено. Желаем да направим допълнение в проекта на споразумение да бъде вписано по отношение на мярката на чл. 42а, ал. 1, т. 1 след думите осем месеца да бъде допълнено „с периодичност на явяването и подписването пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично“. Също така моля да се добави „вещественото доказателство да остане на съхранение по делото.“.

АДВ. Д.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено. Същото не противоречи на закона и морала. Моля да го одобрите. Съгласни сме с допълнението.

ПОДС. Ц. М. Ц. : Да се одобри споразумението, както е изготвено от защитника ми и прокурора. Съгласен съм с корекцията.

На основание чл. 382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Ц. М. Ц. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на 4 споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.