Решение № 2276 от 22.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2276 гр. София, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ДИМИТЪР В. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20251110212239 по описа за 2025 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на на Е. Ш. срещу НП № 25 – 4332 - 013175 / 16.06. 2025г. , издадено от началник - сектор към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 пр. 3 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца за това, чe 29.05.

2025г. около 04,55 часа в гр. София , в района на бул. Симеоновско шосе , управлявал лек автомобил и в района на пътя при № 108 използвал пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари преднамерено извеждал автомобила извън контрол чрез „презавиване и рязко подаване на газ , довеждайки до загуба на сцепление на гумите „ от което автомобилът поднесъл при десен завой - нарушение на чл.104б т.2 ЗДвП .

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП по същество със съображения за допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения при обсъждане на

1 доказателствата , довели до неправилни фактически изводи на административнонаказващия орган , че поведението на жалбоподателя при процесния инцидент е било умишлено . Не се претендира от страната присъждането на разноски по делото.

Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва основателността на жалбата с писмени съображения на юрисконсулт .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата 29.05.25г около 04,55 ч жалбоподателят управлявал лек автомобил по бул. Симеоновско шосе в София , пътувайки към *** , където живеел и в района при № 108 автомобилът поднесъл. Жалбоподателя т успял да го овладее ,като спрял .

Случилото се било наблюдавано от полицейски служители на 07 РУ на СДВР и непосредствено след инцидента жалбоподателят бил спрян и на място б и л а извършена полицейска проверка . При проверката на жалбоподателя бил връчен от служител на 07 РУ на СДВР АУАН по делото - за това , че жалбоподателят управлявал лек автомобил и използвал пътя , отворен за обществено ползване , за друга цел, различна от неговото предназначение за превоз на хора и товари

, като преднамерено извеждал автомобила извън контрол чрез „презавиване и рязко подаване на газ , довеждайки до загуба на сцепление на гумите на пътя „ - нарушение на чл.104б т.2 ЗДвП .

Жалбоподателят дава обяснения в съдебно заседание . Според обясненията на процесната дата автомобилът на жалбоподателя 2 действително поднесъл в района на завой на светофар на мястото на проверката , но причината била не преднамерено рисково шофиране, а мократа от дъжд пътна настилка .

По отношение на доказателствата:

Изложеното съдът прие за установено въз основа на редовно съставения

АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на отразеното в него и показанията на актосъставителя , обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание и о с т а н а л и т е приложени към административнонаказателната преписка документи .

По отношение на правната страна :

Съдът, след като обсъди депозираните в съдебно заседание обяснения на жалбоподателя , които потвърждават пред съда , че причината за претърпения от него инцидент с поднасяне на автомобила не е преднамерено рисково шофиране, а мокра от държд пътна настилка , прие , че тези доказателствени материали дават логично обяснение за процесния инцидент и не се опровергават категорично от показания на незаинтересовани свидетели , видеозаписи от охранителни камери и други доказателствени материали с проверена достоверност . Поради това няма основание в доказателствата обясненията да бъдат отхвърлени като недостоверни, поради което следва да бъдат кредитирани при решаване на спора между страните - предмет на делото.

Изложеното относно доказателствената стойност на обясненията на жалбоподателя , обсъдено в контекста на липсата на показания на незаинтересовани свидетели и на други несъмнени доказателства за преднамерено рисково шофиране на жалбоподателя , които да позволят проверка на показанията на заинтересованите свидетели 3 полицейски служители , не позволява категоричен извод за умишлена вина на жалбоподателя за нарушение на чл. 104б т.2 ЗДвП , какъвто извод е направен от полицеския служител – актосъставител .

При така установеното съдът прие, че доказателствената сила на съставения АУАН относно извършването на нарушение на ЗДвП е оборена от събраните по делото доказателства и поради това издаденото въз основа на него НП като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25 – 4332 - 013175 / 16.06. 2025г. , издадено от началник - сектор към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175а ал.1 пр. 3 ЗДвП на жалбоподателя Е.

Ш. са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4